Рішення № 42328720, 14.01.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р.Справа № 916/4598/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Машник К.В.,

від відповідача: Коломійчук І.О.,

від третьої особи: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт" до Прокуратури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про стягнення 110652,60 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2014 р. прийнято позовну заяву Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт", порушено провадження у справі № 916/4598/14 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 08.12.2014 р.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 08.12.2014 р. оголошено перерву до 24.12.2014 р., в судовому засіданні 24.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 14.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2014 р. у порядку ст.27 ГПК України залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Учасники процесу повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується, зокрема, повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками представників позивача та відповідача.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 14.01.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Державне підприємство „Ізмаїльський морський торговельний порт" (далі - ДП „ІМТП") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Прокуратури Одеської області (далі - Прокуратура) 110652,60 грн. заборгованості за комунальні послуги, спожиті в період з грудня 2011 р. по червень 2013 р., вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на комунальні послуги від 01.10.2007 р. № 249к.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ДП „ІМТП" посилається на положення ст.ст.526,625,651 ЦК України, ст.193 ГК України, умови названого вище договору, додатку № 1 до нього, рахунки на оплату послуг з розрахунками, акти виконаних робіт (надання послуг), докази їх надсилання, листування сторін тощо.

Прокуратура подала відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні вимог, оскільки в додатку № 1 до договору від 01.10.2007 р. № 249к чітко зафіксовано вартість комунальних послуг, які має оплатити відповідач, проте позивачем через збільшення деяких тарифів виставлено для оплати рахунки із зазначенням значно більших сум. На думку Прокуратури, такі дії за відсутності додаткових угод до договору не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, в т.ч. ст.651 ЦК України. Додатково відповідач звертає увагу суду на те, що аналогічна правова позиція підтримана рішеннями господарського суду Одеської області по справам №№ 34/35-10-961 та 5017/74/2012, в рамках провадження по яких вирішувались подібні правовідносини за попередні періоди.

ДП „ІМТП" у письмових поясненнях не погоджується з доводами Прокуратури, відзначаючи наявність у додатку № 1 до договору від 01.10.2007 р. № 249к умови наступного змісту: „Сума комунальних платежів змінюється автоматично, на разі змін нормативних і централізованих цін та тарифів", яку в контексті ст.651 ЦК України слід тлумачити як належну передумову для висновку про внесення змін до ціни договору в момент збільшення цін та тарифів на послуги, відшкодувати вартість яких зобов'язаний відповідач.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив таке.

01.10.2007 р. між ДП „ІМТП" (Балансоутримувач) та Прокуратурою (Орендар) укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на комунальні послуги № 249к (Договір), за умовами якого Балансоутримувач забезпечує обслуговування будинку „ВОХР" а також утримання прибудинкової території та приміщення загальною площею 194 кв. м, що знаходиться у будинку „ВОХР", комунальними послугами (п.1.1 Договору). Орендар користується приміщеннями загальною площею 194,0 кв. м, розміщеними на 2 поверсі будівлі „ВОХР" балансовою вартістю 76327,65 грн. (орендовані приміщення) відповідно до плану розміщення приміщень, що додається до договору, та відшкодовує витрати по комунальним послугам. Приміщення використовуються під службові приміщення (п.1.2 Договору).

Орендар зобов'язується не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок Балансоутримувача будівлі за комунальні послуги (п.2.2.3 Договору).

Умови цього Договору діють з 01.10.2007 р. по 30.09.2008 р. включно (п.5.1 Договору). Зміни або доповнення до цього Договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх надання на розгляд іншою стороною (п.5.2 Договору). У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору до закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором (п.5.4 Договору).

В додатку № 1 до Договору зафіксовано, що плата за комунальні послуги складається із:

витрат на користування земельною ділянкою194,0 кв. м ? 0,25 грн. = 48,50 грн.витрат на опалення приміщень194,0 кв. м ? 5,59 грн. = 1084,46 грн.витрат на водопостачання та каналізацію30,9 ? (6,05 + 4,67): 12 = 27,60 грн. 30,9 куб. м/рік - об'єм витраченої води; 4,67 грн./куб. м - вартість стоків; 6,05 грн./куб. м - вартість холодної води.витрат, зв'язаних з використанням електроенергії 619,33 кВт/год. ? 0,3597 грн. = 222,77 грн.Всього згідно додатку № 1 до Договору в місяць підлягають оплаті 1660,00 грн. з ПДВ.

Крім того, в додатку № 1 до Договору вказано, що „сума комунальних платежів змінюється автоматично, на разі змін нормативних і централізованих цін та тарифів".

Договір, який продовжив строк дії відповідно до п.5.4 угоди, та додаток № 1 підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

Також з матеріалів справи вбачається, що на виконання Договору Балансоутримувачем у період з грудня 2011 по червень 2013 р. забезпечено надання, а Орендарем отримано комунальні послуги, з метою оплати вартості яких виставлено рахунки на загальну суму 110652,60 грн., а саме: за грудень 2011 р. від 30.12.2011 р. №№ 1218/87, 1219/87, 1222/87, від 29.02.2012 р. №№ 1220/87, 1221/87 на загальну суму 5910,83 грн.; за січень 2012 р. від 31.01.2012 р. №№ 1247/87, 1248/87, 1249/87, 1250/87, 1251/87 на загальну суму 5887,60 грн.; за лютий 2012 р. від 29.02.2012 р. №№ 1295/87, 1296/87, 1297/87, 1298/87 на загальну суму 5902,13 грн.; за березень 2012 р. від 30.03.2012 р. № 1332/87 на суму 5984,32 грн.; за квітень 2012 р. від 30.04.2012 р. № 1365/87 на суму 6017,61 грн.; за травень 2012 р. від 31.05.2012 р. № 1384/87 на суму 6021,40 грн.; за червень 2012 р. від 29.06.2012 р. № 1432/87 на суму 6089,92 грн.; за липень 2012 р. від 31.07.2012 р. № 1465/87 на суму 6088,89 грн.; за серпень 2012 р. від 31.08.2012 р. № 1480/87 на суму 6087,24 грн.; за вересень 2012 р. від 28.09.2012 р. № 1531/87 на суму 6087,10 грн.; за жовтень 2012 р. від 31.10.2012 р. № 1551/87 на суму 6088,22 грн.; за листопад 2012 р. від 30.11.2012 р. № 1593/87 на суму 6020,21 грн.; за грудень 2012 р. від 28.12.2012 р. № 1623/87 на суму 6029,57 грн.; за січень 2013 р. від 31.01.2013 р. № 1630/87 на суму 5991,30 грн.; за лютий 2013 р. від 28.02.2013 р. № 1665/87 на суму 5998,07 грн.; за березень 2013 р. від 29.03.2013 р. № 1709/87 на суму 5982,39 грн.; за квітень 2013 р. від 30.04.2013 р. № 1739/87 на суму 5992,56 грн.; за травень 2013 р. від 29.05.2013 р. № 1758/87 на суму 6016,95 грн.; за червень 2013 р. від 27.06.2013 р. № 1788/87 на суму 2456,29 грн.

Неоплата Прокурором цих рахунків спричинила звернення до господарського суду з позовом по даній справі.

Перевіривши обґрунтованість доводів представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Господарський суд відмічає, що між позивачем та відповідачем виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір відшкодування витрат Балансоутримувача на комунальні послуги.

При цьому ДП „ІМТП" як Балансоутримувачем на виконання Договору надано можливість користуватись комунальними послугами належної якості, що підтверджується відсутністю претензій Орендаря з цього приводу.

В свою чергу Орендар у порушення приписів ст.ст.525,526,530,610,611, 629 ЦК України, ст.193 ГК України та умов Договору не виконав взяті на себе зобов'язання по відшкодуванню вартості послуг, спожитих у період з грудня 2011 по червень 2013 р., не дивлячись на те, що перерахування коштів згідно приписів ч.1 ст.530 ЦК України та домовленості, закріпленої в п.2.2.3 Договору, мало бути здійснено не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Визначаючи вартість комунальних послуг, які підлягають відшкодуванню Прокуратурою, господарський суд виходить з того, що додатком № 1 до Договору передбачено тверду суму оплати, а саме 1660,00 грн. на місяць, у зв'язку з чим відповідач має сплатити 31540,00 грн. заборгованості (1660,00 грн. ? 19 місяців).

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити частково.

Не приймаються до уваги твердження ДП „ІМТП" про те, що на підставі додатку № 1 до договору від 01.10.2007 р. № 249к, в якому передбачено, що „сума комунальних платежів змінюється автоматично, на разі змін нормативних і централізованих цін та тарифів", додаткову угоду відносно внесення змін до ціни Договору укладати не потрібно, оскільки:

- п.5.2 Договору встановлює, що зміни або доповнення до цього Договору допускаються за взаємною згодою сторін;

- діюче законодавство з питань орендних правовідносин не містить правове поняття „автоматична зміна угоди", натомість ч.2 ст.632 ЦК України та ч.1 ст.651 ЦК України допускають зміну в т.ч. ціни після укладення правочину лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, в той час п.5.2 Договору вимагає погодження з Орендарем внесення будь-яких змін до угоди.

На підставі ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3, код 03528552) на користь Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Портова,7, код 01125815) 31540/тридцять одна тисяча п'ятсот сорок/ грн. 00 коп. заборгованості за спожиті комунальні послуги та 630/шістсот тридцять/ грн. 80 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 16 січня 2015 р.

Суддя Л.В. Лічман