Ухвала суду № 42328709, 15.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.15р. Справа № 904/4389/13За скаргою: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 241 028, 07 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (скаржника): Єфременко О. О., довіреність № 14-88 від 18.04.2014 року, головний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи Управління претензійно-позовної роботи юридичного департаменту

Від відповідача: Коваленко О.В., довіреність №480 від 17.04.2014 року, представник

Від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області: Афанасьєва Є. О., довіреність № 10-58/80 від 06.01.2015 року, провідний спеціаліст відділу представництва інтересів в судах та міжнародного співробітництва

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 08.09.14р. про зупинення виконавчого провадження ВП №42152252 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.13р. у справі №904/4389/13;

- визнати незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.09.14р. про зупинення виконавчого провадження ВП №42152252 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.13р. у справі №904/4389/13.

Скарга мотивована тим, що дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу" поширюється на стягнення заборгованості, що виникла до 1 січня 2013 року, і не поширюється на примусове стягнення заборгованості, котра виникла після зазначеної дати, а також судового збору, тому Компанія переконана в незаконності оскаржуваної постанови. Вважає дії Державної виконавчої служби противоправними.

Відповідач, Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа", проти задоволення скарги заперечує, з тих підстав, що внесення боржника - КП "Жовтоводськтепломережа" до Реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", в силу положень п.15 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області заперечує проти задоволення скарги посилаючись на те, що відсутній нормативно-правовий акт, який би визначав частково зупинення виконавчого провадження при наявності узгодженої суми заборгованості, яка виникла після 01 січня 2013 року, або за проведення розрахунків, за зобов'язаннями яких санкції нараховувались у 2013 році. Також, не існує правової норми, яка б визначала обов'язок або право державного виконавця самостійно визначати суму боргу, яка не підлягає зупиненню. Враховуючи викладене, державним виконавцем правомірно було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження від 08.09.2014 року, яка є законною та винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

27.11.2014 року та 23.12.2014 року до господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло пояснення до скарги на дії органів Державної виконавчої служби в яких він просить:

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 08.09.2014 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 42152252 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2013 року у справі №904/4389/13;

- визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.09.2014 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 42152252 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2013 року у справі № 904/4389/13;

- зобов'язати орган ДВС скасувати постанову від 08.09.2014 року ВП № 42152252 про зупинення виконавчого провадження;

- зобов'язати орган ДВС поновити виконавче провадження ВП №42152252, про що винести відповідну постанову.

23.12.2014 року відповідачем залучено до матеріалів справи докази виконання судового рішення, зокрема, договір №621/30 про організацію взаєморозрахунків (відповідно до пункту 2 статті 16 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік) від 06.10.2014 р., акт звіряння взаємних розрахунків від 03.10.2014 р., платіжне доручення про перерахування суми 365 500, 05 грн. на рахунок позивача.

Відповідач наполягає на відсутності заборгованості за договором про купівлю-продаж природного газу, який був предметом розгляду у справі.

Відповідач, комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа", заперечує проти прийняття до розгляду письмових пояснень до скарги, вважає, що скаржник змінив предмет розгляду за скаргою після початку її розгляду по суті, що не відповідає положенням ст. 22 ГПК України, а також не відповідає встановленим способам захисту порушених прав.

Відповідно до п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому Господарського процесуального кодексу України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (п.3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи те, що скаржником подані пояснення, які фактично є заявами про збільшення вимог скарги, після початку розгляду скарги по суті, господарський суд вважає за необхідне залишити зазначені заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд розглядає первісно заявлені вимоги скарги: визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 08.09.14р. про зупинення виконавчого провадження ВП №42152252 та визнати незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.09.14р. про зупинення виконавчого провадження ВП № 42152252 у справі №904/4389/13.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2014 року розгляд скарги було відкладено на 27.11.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2014 року зупинено провадження у справі №904/4389/13 з розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на період до розгляду заяви про визнання наказу від 06.12.2013 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 155 189, 63 грн. пені, 31 037, 92 грн. 3% річних та 3 705, 83 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2014 року заяву комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2013р. у справі №904/4389/13 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 155 189, 63 грн. пені, 31 037, 92 грн. 3% річних та 3 705, 83 грн. інфляційних втрат задоволено повністю та визнано наказ господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2013р. у справі №904/4389/13 в частині стягнення з комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 155 189, 63 грн. пені, 31 037, 92 грн. 3% річних та 3 705, 83 грн. інфляційних втрат таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2014 року поновлено провадження у справі №904/4389/13 з розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з 23.12. 2014 року та призначено розгляд скарги на 23.12.2014 року.

В судовому засіданні 23.12.2014 року представником відповідача заявлено клопотання про продовження строків розгляду скарги на 15 днів. Клопотання вмотивоване необхідністю надання до господарського суду додаткових письмових пояснень. Представники позивача (скаржника) та відділу примусового виконання рішень проти заявленого клопотання не заперечують.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2014 року продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд скарги на 15.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та державної виконавчої служби, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Петрова В.І.) від 09.07.2013 року позов задоволений частково, стягнуто з комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України":

- 3 696 600,55 грн. заборгованість;

- 77 594,82 грн. пені;

- 31 037,92 грн. 3% річних,;

- 3 705,83 грн. інфляційних;

- 67 926,99 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 року вищезазначене судове рішення скасоване частково в частині зменшення пені, резолютивна частина рішення викладена в наступній редакції: Стягнути з комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України":

- 3 696 600, 55 грн. заборгованість;

- 155 189, 63 грн. пені;

- 31 037, 92 грн. 3% річних;

- 3 705, 83 грн. інфляційних;

- 67 926, 99 грн. судового збору по позовній заяві;

- 775, 95 грн. судового збору по апеляційній скарзі. В іншій частині залишено змін.

06.12.2013 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2013року видано наказ про стягнення з комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України": 3 696 600,55 грн. заборгованості; 155 189, 63 грн. пені; 31 037, 92 грн. 3% річних; 3 705, 83 грн. інфляційних; 67 926, 99 грн. судового збору по позовній заяві; 775, 95 грн. судового збору по апеляційній скарзі.

Постановою Вищого господарського суду від 03.03.2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 року у справі №904/4389/13 скасовані в частині вирішення спору щодо стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №904/4389/13 в частині стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат передано на новий розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.) від 15.04.2014 року у справі №904/4389/13, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року залишено без змін, позов задоволено частково, стягнуто з комунального підприємства " Жовтоводськтепломережа" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України":

- 186 968, 72 грн. пені;

- 3 238, 82 грн. збитки від інфляції;

- 37 391, 74 грн. 3% річних;

- 658, 31 грн. витрати по сплаті судового збору, в решті позовних вимог відмолено.

29.07.2014 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 року було видано наказ по справі №904/4389/13.

На виконанні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження ВП №42152252 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/4389/13 від 06.12.2013 року про стягнення з комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України": 3 696 600, 55 грн. заборгованості; 155 189, 63 грн. пені; 31 037, 92 грн. 3% річних; 3 705, 83 грн. інфляційних; 67 926, 99 грн. судового збору по позовній заяві; 775, 95 грн. судового збору по апеляційній скарзі.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2014 року наказ господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2013р. у справі №904/4389/13 в частині стягнення з комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 155 189, 63 грн. пені, 31 037, 92 грн. 3% річних та 3 705, 83 грн. інфляційних втрат визнано таким, що не підлягає виконанню.

08.09.2014 року державним виконавцем керуючись п.15 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову ВП№42152252 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/4389/13 від 06.12.2013 року у зв'язку з тим, що комунальним підприємством "Жовтоводськтепломережа" надано витяг з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, який підтверджує їх внесення до цього реєстру.

Згідно Виписки від 12.08.2014 року з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямованні на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» станом на 12.08.2014 року комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що підтверджує участь підприємства у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України "Про заходи, спрямованні на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Таким чином, на момент винесення постанови про зупинення виконавчого провадження та розгляду скарги, комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/4389/13 встановлено, що сторонами підписані акти приймання-передачі природного газу за договором №14/2306/11 від 30.09.2011 року:

- від 31.01.2013 року за жовтень 2012 року на суму 669 739,59 грн. (за природний газ - 482 138,84 грн., транспортування природного газу - 187 600,75 грн.);

- від 31.01.2013 року за листопад 2012 року на суму 2 311 941,16 грн. (за природний газ - 1 664 343,34 грн., транспортування природного газу - 647,82 грн.);

- від 31.12.2012 року за грудень 2012 року на суму 3 705 837,23 грн. (за природний газ - 2 667 795,19 грн., транспортування природного газу - 1 038 042,04 грн.),

всього на суму 6 687 517, 98 грн.

Відповідно до п. 6.1 договору оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" здійснило часткову оплату за спожитий природний газ за договором №14/2306/11 на купівлю-продаж природного газу від 30.09.2011 року у сумі 2 990 917, 43 грн., заборгованість складає 3 696 600, 55 грн. (6 687 517, 98грн. - 2 990 917, 43 грн.).

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону).

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру. Порядок ведення та користування даними Реєстру визначається Кабінетом Міністрів України. Порядок участі підприємств паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підтверджується внесенням підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру.

Перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» затверджено наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005р. №568 "Про затвердження переліку підприємств".

Згідно з абзацом 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року.

Рішенням Конституційного суду України від 13.12.2012 року у справі № 1-26/2012 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу) встановлено, що:

- обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

- внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Факт включення комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води Дніпропетровської області до вказаного Реєстру, підтверджується відповідною випискою з цього Реєстру та є підставою для обов'язкового зупинення виконавчих проваджень відкритих відносно підприємства за п.15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв'язку із зазначеними обставинами, державною службою правомірно було винесено оскаржувану постанову від 08.09.2014р., якою виконавче провадження зупинено на підставі п. 15 ч. 1ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, заборгованість за наказом господарського суду № 904/4389/13 не підпадає ні під один із видів стягнення, визначений у частині 3 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Отже, жодним нормативно - правовим актом чинного законодавства України, якими регулюються умови і порядок виконання судових рішень та основи організації і діяльності державної виконавчої служби, обов'язки тлумачення судових рішень в контексті правової природи заборгованості, що підлягає стягненню в порядку Закону України "Про виконавче провадження" та надання оцінки підставам і часу виникнення цієї заборгованості, на державну виконавчу службу, державних виконавців не покладені та не входять в їх компетенцію.

Також, господарський суд приймає до уваги, що відповідно до резолютивної частини рішення Конституційного Суду від 13.12.2012р. № 18-рп/2012, положення п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями ч. 1 ст. 41, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 1.3, 1.4 ст. 1 ч. 2 ст. 2, абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 р., обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Таким чином, виходячи з п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та його тлумачення Конституційним Судом (рішення від 13.12.2012р. № 18-рп/2012) для зупинення виконавчого провадження необхідні дві умови: 1) включення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; 2) стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії.

Отже, ані Закон України "Про виконавче провадження", ані рішення Конституційного суду України у взаємозв'язку з абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не ставлять умову щодо зупинення виконавчого провадження в залежність від часу виникнення заборгованості внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Зважаючи на те, що:

- комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу",

- заборгованість виникла внаслідок неповних розрахунків з позивачем за отриманий природній газ, тобто за енергоносії,

господарський суд не вбачає підстав для задоволення скарги про визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 08.09.2014р. про зупинення виконавчого провадження ВП №42152252 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2013р. у справі №904/4389/13, та, відповідно, визнання незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.09.2014р. про зупинення виконавчого провадження ВП №42152252 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2013р. у справі №904/4389/13 про зупинення виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості.

За наведеного, вимоги по скарзі не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та протягом п'яти днів може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя Н.М. Євстигнеєва