Ухвала суду № 42328670, 14.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/2140/14 Головуючий у 1-й інстанції: Трофімова Л.В. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Карпушової О.В., суддів Епель О.В., Кобаля М.І., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу прокуратури Черкаської області С. Чернишова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Начальника відділу прокуратури Черкаської області С. Чернишова про визнання дій незаконними в частині відмови у наданні належної відповіді на скарги та заяви, зобов'язання надати повні вмотивовані відповіді на них.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 р. позов повернуто ОСОБА_2 у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, позивач подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення в застосуванні норм матеріального та процесуального права та просить скасувати ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 15.07.2014 року звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків до 16.09.2014 року. Ухвалу вмотивовано тим, що відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та що до позовної заяви не додано копії документів для відповідача: копії листа від 20.06.2014 №04/2/2-2195 вих. 14.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 18.07.2014 також зазначалось, що позивачу необхідно уточнити які саме документи і за який період (дата звернення) позивач просить витребувати (заяви, скарги), та зазначити обставин, що можуть підтвердити такі документи. Позивачем у заяві від 28.07.2014 не зазначено які саме документи і за який період необхідно витребувати та не зазначено які обставини можуть підтвердити такі документи.

Позивачем направлено на адресу суду «виправлення недоліків в позовній заяві» від 28.07.2014 з додатками (копія листа від 19.05.2014 № 13/111-10; копія пенсійного посвідчення; копія ухвали ВАСУ від 12.07.2013 у справі К/800/31158/13; копія ухвали ВССУ від 10.07.2013; копія довідки від 25.07.2014 3367/05; копія ухвали про відкриття провадження від 20.01.2014 № 823/4039/13-а; копія ухвали про відкриття провадження від 12.12.2013 № 823/2730/13-а; копія довідки від 13.03.2013 №01-17/236), проте не надано копії заяви про усунення недоліків і додатків до неї для відповідача.

Крім того, у заяві про усунення недоліків позивач просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено термін усунення недоліків до 10 жовтня 2014 року.

01.10.2014 року до суду першої інстанції надійшло від позивача повторне виправлення недоліків, яким вимоги ухвали від 19.09.2014 року про продовження терміну усунення недоліків за висновками суду першої інстанції позивачем не було виконано в повному обсязі.

З зазначених підстав ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року позов повернуто позивачу.

Вирішуючи необґрунтованість апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року про відмову у звільнені від сплати судового збору, скасовано та задоволено заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Проте, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про повернення позовної заяви, оскільки позивачем не тільки не було надано доказу сплати судового збору, а ще не надано копії заяви про усунення недоліків і додатків до неї для відповідача, тобто недоліки позивачем усунуто не в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195,197, п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу прокуратури Черкаської області С. Чернишова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.В.Карпушова

Судді: О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.