Ухвала суду № 42328214, 22.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2014 р. Справа №804/19770/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівСтепаненко В.В. Сидоренка Д.В., Юркова Е.О. при секретаріНовченко Є.Ю. за участю: представника відповідача Старостенка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 29.10.2014 року №2161-о та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 02.12.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

22 грудня 2014 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з хворобою та перебуванням на лікарняному. Позивач у судове засідання не з'явився, просив розглянути заявлене клопотання за його відсутності.

Представник відповідача заперечив проти зупинення провадження у справі, просив відмовити у клопотанні позивача.

Суд критично ставиться до доказів, наданих позивачем на підтвердження своєї хвороби, оскільки згідно довідки лікарні ГУМВС України в Дніпропетровській області від 22.12.2014 року ОСОБА_6 через забій-розтягнення м'язово-зв'язкового апарату поперекового відділу хребта рекомендовано НПВС, постільний режим протягом трьох днів, носіння корсету 10 днів.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі з підстав, визначених пунктом 1 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до одужання позивача, оскільки до клопотання про зупинення провадження у справі позивачем не додано належних доказів, які б унеможливлювали розгляд даної справи. Крім того, судом не визнавалась обов'язковою особиста участь позивача.

Водночас у клопотанні про зупинення провадження ОСОБА_6 зазначено про бажання брати участь у судових засіданнях з приводу слухання даної справи, у зв'язку з чим суд керується приписами пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, якими закріплено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/19770/14 зупинити до 16 січня 2015 року.

Судове засідання призначити на 16 січня 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя СуддяВ.В. Степаненко Сидоренко Д.В. Юрков Е.О.