Ухвала суду № 42328144, 16.01.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2015 року м. Черкаси справа № 823/56/15

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/56/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МІГА-СЕРВІС» (надалі – ТОВ «МІГА-СЕРВІС»)

до Тальнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (надалі – Тальнівська ОДПІ)

про визнання дій протиправними та скасування наказу, прийнято ухвалу.

ТОВ «МІГА-СЕРВІС», звернувшись до суду з адміністративним позовом до Тальнівської ОДПІ, просить:

- визнати дії посадових осіб Тальнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області з призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МІГА-СЕРВІС» протиправними;

- скасувати наказ Тальнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 29.12.2014 №355 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МІГА-СЕРВІС».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі. У позовній заяві повинні бути зазначені точні і докладні відомості про позивача, відповідача. Це має значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та забезпечення їх явки у судове засідання. У позовній заяві не зазначено посадових осіб, дії яких позивач просить визнати протиправними, не зазначено їх поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі. Окрім того, позивачем у якості відповідача визначено Тальнівську об’єднаної державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області, проте, у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги сформовано до Тальнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості – зазначає докази, що не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем у позовній заяві зазначено: «як вбачається з акта перевірки, перевірка була проведена 29.12.2014. При цьому копію наказу від 29.12.2014 №355 було відправлено Тальнівською ОДПІ 29 грудня 2014 року – безпосередньо у день проведення перевірки , і лише 02 січня 2015 року зазначений наказ було отримано ТОВ «МІГА-СЕРВІС»». Проте, у порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України позивачем не додано до матеріалів позовної заяви копію зазначеного акту перевірки та докази отримання наказу від 29.12.2014 №355 саме 02.01.2015 (на наданій ксерокопії конверту наявна лише відмітка Укрпошти від 29.12.14).

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.4 і ч.5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позовна заява містить вимогу про визнання дій посадових осіб Тальнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області з призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МІГА-СЕРВІС» протиправними, проте не конкретизовано стосовно яких саме дій і не визначено посадових осіб відповідача.

Відповідно до змісту п.4 ч.1 ст.106 КАС України позовна заява повинна містити інформацію про те, які саме права, свободи або інтереси, на думку позивача, були порушені діями та рішеннями відповідача.

Суддя зазначає, що усі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку до 13 лютого 2015 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МІГА-СЕРВІС» до Тальнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування наказу залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 13 лютого 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В.Трофімова