АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 757/19706/14-ц Головуючий у 1 інстанції - Горкава В.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2726/2014 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
У Х В А Л А
15 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі договору діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 4 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 4 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
9 січня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 4 серпня 2014 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2014 з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 отримала лише 06.01.2015 (а.с. 89). Виходячи з наведеного немає підстав вважати, що ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 4 серпня 2014 року.
Разом з тим в порушення вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2 не додано договору, довіреності або іншого документу, що посвідчує її повноваження як представника ОСОБА_3
Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 4 серпня 2014 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 121 грн 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва
Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача: 820019
Рахунок отримувача: № 31210206780010
Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812
На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка на підставі договору діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 4 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.
У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя Антоненко Н.О.
Судове рішення № 42328067, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 15.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/2726/2015. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: