Вирок № 42327531, 15.01.2015, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1399/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження № 12014250280000116 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора Степанок О.В.;

за участю сторони захисту- обвинуваченого ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 18 березня 2014 року біля 16 год. в АДРЕСА_2, в домоволодінні, яке на праві приватної власноті належить ОСОБА_2, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, вчинив крадіжку мобільного телефону марки "Нокіа 1202-2" вартістю згідно товарознавчої експертизи №6/99 від 14.04.2014 року 97 грн. 50 коп. зі стартовим пакетом мобільного оператора "МТС" вартістю 10 грн. та чоловічу куртку зі шкірозамінника вартістю згідно товарознавчої експертизи №6/100 від 17.04.2014 року 382 грн. 50 коп., які на праві приватної власності належали ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 490 грн.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)..

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дуже шкодує про вчинене, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 під час досудового розслідування та в судовому засіданні пояснив, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, на суворій мірі покарання не наполягає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вважається таким, що не має судимості, має задовільну характеристику по місцю проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди..

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З врахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом"якшують та при відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі маються процесуальні витрати, пов"язані з залученням експертів, у сумі 589 грн. 68 коп., які підлягають стягненню з засудженого.

Речові докази: мобільний телефон "Нокіа-1202-2", стартовий пакет мобільного оператора "МТС" та куртку зі шкірозамінника, передані на зберігання ОСОБА_3, необхідно залишити власнику.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею - штраф у розмрі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. .

Запобіжний захід - особисте зобов"язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази - мобільний телефон "Нокіа-1202-2", стартовий пакет мобільного оператора "МТС" та куртку зі шкірозамінника, які передані на зберігання ОСОБА_3, залишити власнику ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України процесуальні витрати, пов"язані з залученням експертів, у сумі 589 грн. 68 коп. та дану суму перерахувати: отримувач УК у м.Черкасах /Черкаси/ 24060300 код отримувача 38031150 р/рахунок 31116115700002 Банк:ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Н. В. Цибра