Ухвала суду № 42327151, 15.01.2015, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1658/13-ц

провадження № 6/691/2/15

УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали за поданням начальника відділу Державної Виконавчої Служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 про відстрочку виконання виконавчого провадження №44235697 від 04.08.2014 року, -

встановив :

начальник відділу Державної Виконавчої Служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про відстрочку виконання виконавчого провадження №44235697 від 04.08.2014 року.

У своєму поданні, просить відстрочити виконання виконавчого провадження №44235697 від 04.08.2014 року, яке відкрито згідно виконавчого листа №691/1658/13-ц від 16.07.2014 року виданого Городищенським районним судом про стягненя боргу з ТОВ «Уманьпиво» код ЄДРПОУ 05380243, юридична адреса: м.Умань вул.Л.Іскри, №29 Черкаська область на користь ОСОБА_2 на суму 500,00 грн. до вирішення питання в суді.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Право на звернення до суду реалізується особою у порядку визначеному ЦПК України. Цей порядок передбачає дотримання позивачем/заявником вимог щодо форми позовної заяви/заяви та правил про підсудність.

У відповідності до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як вбачається із матеріалів подання та доданих до нього матеріалів та враховуючи вимоги ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», для вирішення питання про відстрочку виконання виконавчого провадження законом передбачено подачу заяви, а не подання, з яким звернувся начальник відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 26.12.2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, заяви учасників виконавчого провадження мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України та містити відповідні відомості.

За формою позовна заява є письмовим документом. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи, однак дане подання, подане начальником відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1, містить недоліки, оскільки подане з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в ньому відсутні наступні дані: найменування суду, до якого подається заява; найменування органу державної виконавчої служби, ім»я, найменування осіб сторін у справі, їх місцезнаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такі відомі. Вирішення заявлених вимог стосується прав і обовязків кожного учасника виконавчого провадження, що є не дотриманням вимог п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 26.12.2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження. Учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою бере участь у її розгляді, як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов»язків яких безпосередньо стосується звернення як заінтересовані особи.

Державний виконавець не обґрунтовує свої вимоги, не вказує в чому полягає складність виконання рішення чи в зв»язку з чим таке рішення неможливо виконати.

Так, Верховний Суд України у п. 10 Постанови Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Разом із заявою суду подається її копія та копії всіх документів, що додаються до неї. Кількість таких комплектів має відповідати кількості заінтересованих осіб. При цьому усі примірники мають бути ідентичними. Ті документи, які надаються у копіях для заінтересованих осіб, доцільно подавати суду зшитими (зєднаними), окремо, оскільки вони у справі не залишаються. Обовязок заявника подати документи виконується одночасно із поданням заяви. Подання копій документів необхідно для того, щоб вручити їх сторонам ще до початку розгляду справи по суті. Своєчасно одержавши копію заяви із додатком документів, учасники виконавчого провадження зможуть підготуватися до захисту проти вимог заявника, зібрати необхідні докази, представити заперечення. Із матеріалів до заяви та змісту заяви, слід вбачати, що заявником ці вимоги не виконано і ні жодних копій документів, як і самого подання (заяви), яке подане лише в одному примірнику, суду не надано.

У поданому до суду поданні, заявник в додатку до подання, не надав рішення суду за яким ініціює питання про відстрочку виконання виконавчого провадження, ні інших доказів та обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, остільки під відстрочкою виконання виконавчого провадження розуміється перерва у вчиненні виконавчих дій на певний, точно визначений строк, протягом якого виконавчі дії не проводяться, у звязку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Наявність вищевказаних недоліків унеможливлює судовий розгляд заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахуванням вищенаведеного обґрунтовано вважаю, що дане подання підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Подання начальника відділу Державної Виконавчої Служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 про відстрочку виконання виконавчого провадження №44235697 від 04.08.2014 року - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки оформлення заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали, і запропонувати їх усунути на протязі, до пяти днів після отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною й буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3