Рішення № 42326797, 31.12.2014, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/852/14-ц

Провадження № 2/603/260/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"31" грудня 2014 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря Осиф Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №TECNGK00520035 від 18.04.2007 року в сумі 13085,69 доларів США, що за курсом 13,60 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.08.2014 року складає 177965,38 грн. Посилається на те, що 18.04.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №TECNGK00520035, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 16 250 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 16.04.2027 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору не виконує, у зв'язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути солідарно із боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подали суду письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Позов підтримали повністю з підстав, наведених у позовній заяві, відносно ухвалення заочного рішення не заперечили.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечив позивач.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як убачається із кредитного договору №TECNGK00520035 від 18.04.2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1, відповідач отримав строковий кредит у сумі 16 250 доларів США на строк до 16.04.2027 року на наступні цілі: придбання житла в кредит, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту відповідно до п.3.11 даного договору. Період сплати з 18 по 23 число кожного місяця.

За договором поруки від 18.04.2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2, остання являється поручителем перед кредитором за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №TECNGK00520035 від 18.04.2007 року і відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до умов вищевказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 одержав строковий кредит у розмірі 16 250 доларів США на строк до 16.04.2027 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84% на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобов'язання згідно з умовами договору та надав відповідачу ОСОБА_1 строковий кредит у розмірі 16 250 грн.

Згідно умов укладеного кредитного договору №TECNGK00520035 від 18.04.2007 року, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти(щомісячний платіж) у сумі 159,25 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, у зв'язку з чим станом на 29.08.2014 року виникла заборгованість по кредиту перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 13085,69 доларів США, з яких 11886,27 доларів США - заборгованість за кредитом; 992,06 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 174,96 доларів США - заборгованість з комісії; 42,40 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

26.09.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачам направлялась вимога про виконання зобов'язань за кредитним договором, однак заборгованість не погашена.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованості по кредитному договору №TECNGK00520035 від 18.04.2007 року в сумі 13085,69 доларів США, що за курсом 13,60 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.08.2014 року складає 177965,38 грн.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1779,65 грн. сплаченого судового збору .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 554, 625, 627, 634, 1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: с.Горигляди Монастириського району Тернопільської області) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №TECNGK00520035 від 18.04.2007 року в сумі 13085 (тринадцять тисяч вісімдесят п'ять) доларів США 69 центів, що за курсом 13,60 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.08.2014 року складає 177965 (сто сімдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 38 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: с.Горигляди Монастириського району Тернопільської області) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№64993919400001, МФО №305299) 1779 (одна тисяча сімсот сімдесят дев'ять) грн. 65 коп. сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю. Г. Гудкова