Рішення № 42326684, 23.12.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/4558/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач в жовтні 2014 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що згідно кредиту № 606/33-043 від 25.05.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 148 553,73 доларів США зі сплатою 13,50 % річних за перший рік та подальшого встановлення згідно п.2.6 даного договору, та кінцевим терміном повернення заборгованості до 25.05.2022 року. В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 25.05.2007 року з ОСОБА_2 договір поруки № 606/33-025. Станом на 03.10.2014 року сума заборгованості позичальника по кредитному договору становить 249 783,01 доларів США та 227 692,65 грн., що в загальній сумі в гривневому еквіваленті становить 3 462 384,18 грн. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за договором кредиту № 606/33-043 від 25.05.2007 року та договором поруки № 606/33-025, а також судовий збір по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідачів, однак останні не з'являлися у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому суд приходить до висновку, що відповідачі були відсутні за зареєстрованою адресою місця проживання, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

25.05.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 606/33-043, відповідно до якого банк надав останньому грошові кошти в сумі 150 000, 00 шв. Франків, що виражалося за офіційним курсом НБУ на дату укладення в розмірі 617 086,20 % річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно умовами п. 2.6 цього Договору, та порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно визначеного графіку. Кінцевим терміном повернення заборгованості було встановлено до 25.05.2022 року.

Згідно додаткової угоди № 1 від 19.03.2008 року про внесення змін до договору кредиту № 606/33-043 від 25.05.2007 року, у зв'язку із зміною валюти зобов'язання п.1.1 даного кредитного договору було викладено в такій редакції: кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру, грошові кошти у сумі 148 553,73 доларів США зі сплатою 13,50 % річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду згідно з умовами п.2.6 цього Договору. В п.п. 1.3.1 було внесено зміни: слова, «що виражається за офіційним курсом НБУ на дату укладання цього договору у розмірі 213 908,53 шв. Франків» замінити словами «що виражається за офіційним курсом НБУ на дату укладання цього договору у розмірі 174 257,43 дол. США».

Відповідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, крім іншого, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 606/33-025 від 25.05.2007 року, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 606/33-043 від 25.05.2007 року, а також відшкодування витрат кредитора, пов'язаних з пред'явленням вимог і отриманням виконання за договором кредиту та збитків кредитора, завданих порушенням позичальником своїх обов'язків за договором кредиту в порядку черговості, встановленої договором кредиту.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 03.10.2014 року утворилася заборгованість яка складається з:

- основної суми кредиту в розмірі 144 161,57 доларів США;

- відсотків за користування кредитом, нарахованих станом на 03.10.2014 року у розмірі 105 621,44 доларів США;

- пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, нарахованої з 03.10.2013 року по 02.10.2014 року у розмірі 22 201,40 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату заборгованості по відсотках, нарахованої з 03.10.2013 року по 02.10.2014 року у розмірі 205 491,25 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості позичальника по кредитному договору станом на 03.10.2014 року становить 249 783,01 доларів США та 227 692,65 грн., що в загальній сумі в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ 1 295 : 100 станом на 03.10.2014 року, становить 3 462 384,18 грн.

13.10.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» надіслав на адресу ОСОБА_3 вимогу-повідомлення № 08.206-297/26536/1 в якій повідомив відповідача про те, що станом на 03 жовтня 2014 року (тобто по 02.10.2014 року включно) він не повернув основної суми кредиту в розмірі 144 161,57 доларів США, відсотки за користування кредитом, нараховані станом на 03.10.2014 року у розмірі 105 621,44 доларів США. Крім цього, він не сплатив ПАТ «Укрсоцбанк»: пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, нараховану з 03.10.2013 року по 02.10.2014 року у розмірі 22 201,40 грн.; пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по відсотках, нараховану з 03.10.2013 року по 02.10.2014 року у розмірі 205 491,25 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості позичальника по кредитному договору станом на 03.10.2014 року становить 249 783,01 доларів США та 227 692,65 грн., що в загальній сумі в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ 1 295 : 100 станом на 03.10.2014 року, становить 3 462 384,18 грн. В даній вимозі ОСОБА_1 повідомлено про те, що він повинен повернути заборгованість із врахуванням неустойки в 30-ти денний строк з дня отримання даної вимоги про усунення порушення.

Таку ж вимогу-повідомлення банком було надіслано і поручителю ОСОБА_2 в якій, крім іншого, вказано, що згідно п. 3.1.1 договору поруки поручитель зобов'язаний протягом одного року від дати отримання листа кредитора про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування на рахунки Кредитора, суми невиконаного позичальником зобов'язання.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачами належним чином не виконані зобов'язання по кредитному договору, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору № 606/33-043 від 25.05.2007 року в сумі 249 783,01 доларів США та 227 692,65 грн., що в загальній сумі в гривневому еквіваленті становить 3 462 384 (три мільйони чотириста шістдесят дві тисячі триста вісімдесят чотири) грн..18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» по 1827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) грн. судового збору з кожного.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль