Ухвала суду № 42326528, 06.01.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/5008/14-ц

/465/9/15

У Х В А Л А

судового засідання

06.01.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 про розяснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна позов задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 221 ЦПК України, в якій просить розяснити рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2014 року.

В заяві заявник вказує, що Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 прийняв рішення №17481198 від 25 листопада 2014р. про відмову в реєстрації припинення обтяження житлового будинку №35 по вул. Холодноярській у м. Львові, оскільки обєктом обтяження згідно даних Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна є квартира АДРЕСА_1. Разом з тим, рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині того, що будинок №35 по вул. Холодноярській у м. Львові не містить жодних квартир. Просить розяснити резолютивну частину рішення від 02 жовтня 2014р., яке слід розуміти таким чином, що слід зняти арешт з будинку №35 по вул. Холодноярській у м. Львові, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розяснення рішення не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлено до примусового виконання.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення № 14 від 18 грудня 2009 року згідно ст. 221 ЦПК розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясенні рішення.

За змістом закону розяснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення, вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при розясенні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст.

Як на підставу звернення до суду з заявою про розяснення судового рішення ОСОБА_1 вказує на не зазначення у рішенні суду номеру квартири у будинку №35 по вул. Холодноярській у м. Львові. Фактично його вимоги зводяться до зміни рішення.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог. Рішення суду є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, а тому підстав для його розяснення суд не вбачає.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для розяснення рішення суду.

Резолютивна частина судового рішення викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 про розяснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.