Вирок № 42326439, 16.01.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/12799/14-к

пр.№ 1-кп/464/55/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 12014140070000874 відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов'язаний, неодружений, не працює, згідно ст.89 КК України судимості немає, -

за ч.3 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора Дубаса В.В., захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 28 жовтня 2014 року о 09.30 год., повторно, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_3, а саме: планшет «Аsus» UL50VT вартістю 3500 грн., планшет «Аsus» Тransformer ТF 101 вартістю 3000 грн., ігрову приставку ХВОХ 360 з двома джойстиками та додатковим пристроєм детекції руху Кіnect вартістю 6000 грн., гроші в сумі 180 євро, що згідно з курсом НБУ становить 2955,6 грн., картку пам'яті на 8 гігабайт вартістю 100 грн., золоту брошку у формі квітки з фіолетовим каменем вагою 15 г вартістю 10000 грн., ланцюжок з образом Матері Божої вагою 4 г вартістю 2500 грн., два срібних ланцюжки з хрестиками вагою по 6 г кожен загальною вартістю 1500 грн., планшет «Samsung» Galаху Таb 3 з чохлом вартістю 3200 грн., електронну книжку «Аmazon Кіndle» Рареr white з чохлом вартістю 2000 грн., ключ від автомобіля Volkswagen Golf Plus 6 вартістю 3700 грн., мобільний телефон НТС Desire С в чохлі вартістю 1449 грн., два вінчестери «Western Digital» HDD SАТА 3 І Тb та 500 GВ HDD SАТА 3 загальною вартістю 1600 грн., ноутбук «Асеr» Аsріrе 5920g вартістю 3000 грн., складний набір інструментів з чохлом вартістю 147 грн., кулькову ручку торгової марки «Рісаssо» вартістю 240 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 44891,6 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що дійсно проникав в квартиру потерпілого та викрадав вказані речі, проте не пригадує чи викрадав 180 євро та золоту брошку. Більшу частину викрадених речей продав, а гроші витратив на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, враховуючи щире каяття, часткове відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Потерпілий суду показав, що проживає з дружиною та двома дітьми в квартирі АДРЕСА_2. Ствердив, що на передодні крадіжки його син загубив ключі від квартири. 28 жовтня 2014 року повернулись додому та виявили, що в квартирі викрадено багато особистих речей, в тому числі 180 євро та золота брошка, після чого звернувся із заявою в правоохоронні органи. Потерпілий зазначив, що обвинувачений частково відшкодував йому завдану матеріальну шкоду, тому з врахуванням повернутого заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в його користь матеріальну шкоду в сумі 39355 грн. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновків експертиз та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

з висновку товарознавчої експертизи вбачається, що ринкова вартість викрадених ОСОБА_4 ключа від автомобіля Volkswagen Golf Plus 6, мобільного телефону НТС Desire С, кулькової ручки торгової марки «Рісаssо» та складного набору інструментів з чохлом станом на 28.10.2014 року становила 5536 грн.

а.с.98-101

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який згідно зі ст.89 КК України судимості немає, формально характеризується, щиро покаявся; часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_3 цивільного позову, то суд вважає, що такий на підставі ст.1166 ЦК України підлягає до задоволення в повному обсязі.

Строк відбування покарання обвинуваченим слід рахувати з часу фактичного затримання - 14 листопада 2014 року.

З обвинуваченого в користь держави слід стягнути судові витрати на залучення експертів в загальній сумі 687,96 грн.

Речові докази:

сумку «Cantlor»; гаманець «Jueshiche» з фотографією ОСОБА_4 та образком; три обгортки від мобільних операторів «МТС»; мобільний телефон «Samsung GT-S5830i» з карткою оператора «МТС»; мобільний телефон «НТС Desire C»; мобільний телефон «Samsung GT-Е1200i»; зв'язку ключів в кількості 5 шт. з двома брелками; зв'язку ключів в кількості 6 шт. з двома брелками; пристрій-серкретка «Saturn»; блокнот «Rose Corvina»; електронний ключ для автомобіля «Мерседес»; міні-блокнот; коробку з гарантійним талоном на мобільний телефон «Самсунг»; п'ять проїзних квитків на потяг, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о, - слід повернути ОСОБА_4 три банківські картки «Приватбанк»; картку на знижку 8 % в магазині «Єврошоп», «Скриня», «GARDEROBE», «OBNOVA»; картку на знижку в супермаркеті «Рукавичка»; мобільний телефон «НТС Desire C»; зв'язку ключів в кількості 3 шт. з брелком домофона; мультитул; кулькову ручку «Picasso»; ключ для автомобіля Volkswagen з брелком, які повернуті потерпілому під розписку, - слід залишити потерпілому ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в сумі 39 355 (тридцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят п'ять) грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати на залучення експертів в загальній сумі 687,96 грн.

Речові докази:

сумку «Cantlor»; гаманець «Jueshiche» з фотографією ОСОБА_4 та образком; три обгортки від мобільних операторів «МТС»; мобільний телефон «Samsung GT-S5830i» з карткою оператора «МТС»; мобільний телефон «НТС Desire C»; мобільний телефон «Samsung GT-Е1200i»; зв'язку ключів в кількості 5 шт. з двома брелками; зв'язку ключів в кількості 6 шт. з двома брелками; пристрій-серкретка «Saturn»; блокнот «Rose Corvina»; електронний ключ для автомобіля «Мерседес»; міні-блокнот; коробку з гарантійним талоном на мобільний телефон «Самсунг»; п'ять проїзних квитків на потяг, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о, - повернути ОСОБА_4 три банківські картки «Приватбанк»; картку на знижку 8 % в магазині «Єврошоп», «Скриня», «GARDEROBE», «OBNOVA»; картку на знижку в супермаркеті «Рукавичка»; мобільний телефон «НТС Desire C»; зв'язку ключів в кількості 3 шт. з брелком домофона; мультитул; кулькову ручку «Picasso»; ключ для автомобіля Volkswagen з брелком, які повернуті потерпілому під розписку, - залишити потерпілому ОСОБА_3

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий