Вирок № 42325855, 27.12.2012, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1306/7470/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої -судді Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

з участю прокурора: Левицького М.М.

та адвоката : ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 04.05.1941 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Дніпропетровської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул..Куліша, 5/58 Львівської області, проживаючого с.

Уличне вул.. Промислова,70 Дрогобицького району

Львівської області, громадянина України,

українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

невійськовозобовязаного, позапартійного, пенсіонер,

раніше не судженого, що утримується під вартою з

27.07.2012 року

-за ст. 124 КК України,.

Встановив :

Підсудний ОСОБА_2 , 20.07.2012 року, близько 00.15 годин, знаходячись разом із своїм сином ОСОБА_3 у кімнаті власного будинку №70, по вул. Промисловій, с.Уличне, Дрогобицького району, Львівської області, захищаючись від протиправних дій ОСОБА_3, так як останній намагався задушити ОСОБА_2, та перевищуючи межі необхідної оборони, умисно завдав клинком ножа, який лежав на тумбочці біля ліжка ОСОБА_2, три удари в ділянку знаходження життєво-важливих органів ОСОБА_3, в результаті чого спричинив потерпілому два проникаючих поранення грудної клітки справа з неповним пересіченням хрящової частини 7-го ребра та ушкодженням правої легені проникаючого поранення живота з наскрізним пораненням шлунку, тонкої кишки, брижі тонкого і частково грубого кишківника з масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею й евентарацією (випадінням) кишок через ушкоджену черевну стінку, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 242 від 27.08.2012 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, являлись небезпечними для життя в момент їх спричинення та в даному випадку призвели до смерті потерпілого ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину визнав повністю та суду пояснив, що що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із дружиною ОСОБА_4, сином ОСОБА_3 та співмешканкою сина ОСОБА_5. Раніше в нього з сином ОСОБА_3 були конфлікти, так як останній близько 6-ти останніх років ніде не працював, а проживав на кошти його пенсії та пенсії його дружини. Він казав синові, щоб йшов працювати і заробляв собі кошти на прожиття і син ніби то й слухав і йшов кудись працювати, однак коли повертався додому, то був в нетверезому стані. Крім цього, в 2011 році до їх будинку син привів собі жінку ОСОБА_5, з якою почав спільно проживати і яка ніде не працювала, а проживала також на їх кошти. В нього з ОСОБА_5 були нормальні стосунки. Ініціатором конфліктів був ОСОБА_3, так як був в нетверезому стані і ніде не працював і створював конфліктні ситуації і навіть старався його в цей час уникати, щоб син не заподіював йому тілесні ушкодження, так як син погрожував кажучи, я тебе врою. Під даним висловом він розумів, що син його вб'є. Також на початку липня місяця 2012 року в нього відбувся черговий конфлікт з сином, ініціатором якого був ОСОБА_3 в ході якого, вони перебували в кімнаті на ліжку і тоді ОСОБА_3 своїми руками схватив його за волосся голови та декілька разів тримаючи своїми руками його голову нею декілька разів вдарив об дерев'яну спинку ліжка і внаслідок цих тілесних ушкоджень він втратив свідомість, однак в подальшому прийшов до свідомості і ОСОБА_5 його обтирала водою. Того дня, коли все це сталося , додому приїхав ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння і зайшовши в будинок дав йому приблизно шість гривень та сказав, щоб він пішов в магазин і купив 0,25л. горілки. Він одразу відмовився так як знав, що дана горілка коштує приблизно 11-12 гривень. Однак син сказав, щоб він в примусовому порядку їхав по горілку. Він взяв ці гроші та сівши на велосипед поїхав у магазин. Приїхавши у магазин він запитав у продавщиці чи є у неї на розлив горілка, на що остання сказала, що ці. Він купив пляшку солодкої води та поїхав додому. Зайшовши в літню кухню та поставивши туди велосипед він побачив сина і повідомив, що горілки не купив, а купив солодку воду. Син розізлившись і підійшовши до нього наніс йому один удар лодонею руки по голові, через що у них виник конфлікт. Вони почали сваритись, під час чого він синові нагадував, що останній проживає з ОСОБА_5 на його та жінчині кошти. Дана сварка тривала приблизно 20 хв., після чого він приліг у будинку на ліжко та дивився телевізор. Приблизно о 20 год. у його кімнату зайшов син і знову почав його примушувати йти в магазин за горілкою. Він відмовлявся і син вдарив його рукою в праву нижню частину тулуба. У них знову розпочалася сварка. Він кричав, щоб син йшов лягати спати і це ж просила й ОСОБА_5 Тоді син пішов до кімнати ОСОБА_5 В цей час він вимкнув телевізор і погасивши в кімнаті світло ліг на ліжко з наміром спати. Приблизно через 10 хв. у кімнату, де він лежав на ліжку зайшов його син і увімкнув телевізор. ОСОБА_3 був одягнений лише в плавках. Він синові зауваження не робив і син залишивши увімкненим телевізор пішов до своєї кімнати. Приблизно за 5 хв. син знову зайшов в його кімнату, підкрутив голосно телевізор із криком, що буде зараз з ним розбиратись. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_2, який лежав на ліжку на лівому боці, тобто останній до нього знаходився спиною, та схопив двома руками свого батька за шию і почав його душити, ОСОБА_2 за допомогою своєї правої руки припіднявся з ліжка, а лівої рукою схопив ножа, який постійно зберігався в його кімнаті на тумбі, що поряд із його ліжком, так як даним ножем він постійно відкриває ліки, а саме розрізає поліетиленові пакети, в які запаковані в картонній коробці ліки, які він використовує кожний день, так як в нього підвищений артеріальний тиск, та наніс удари ОСОБА_3 в тулоб. Скільки ударів він наносив ОСОБА_2 він не пригадує, оскільки знаходився в схвильованому стані. Крім цього, пояснив, що дані удари ножем він наносив своєму синові, щоб він перестав його душити та відпустив його. Від отриманих ударів ОСОБА_3 закричав і присів, а він вставивши з лішка спіткнувшись впав на свого сина. В цей час в кімнату забігла ОСОБА_5 та увімкнула світло і він побачив, що живіт сина весь у крові і в одному із поранень побачив внутрішні органи черевної порожнини. Він одразу вчинив спробу їх засунути назад, однак син почав кричати, що його болить. Він крикнув ОСОБА_5, щоб викликала міліцію та швидку медичну допомогу. Син лежав на землі та стікав кров'ю. ОСОБА_2 чекав на міліцію та швидку медичну допомогу. При приїзді працівників міліції він зізнався у вчиненому та щиро розкаюється , оскільки не хотів смерті своєму синові.

Крім повного визнання вини у вчиненому підсудним, його вина у скоєнні злочину доведена перевіреними судом доказами. Зокрема::

-Поясненнями потерпілої ОСОБА_4, яка суду пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, разом із чоловіком ОСОБА_2 та покійним сином ОСОБА_3, а також її син ОСОБА_3 проживав із своєю співмешканкою ОСОБА_5, яка була вагітна від ОСОБА_3 Їх будинок одноповерховий, має три кімнати, коридор, веранду. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 проживали в окремій кімнаті, а вона та ОСОБА_2 проживали також в окремій кімнаті. ОСОБА_2 останнім часом ніде не працював, так як переніс два інсульти і перебував вдома під її наглядом, але допомагав по господарству. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 також ніде не працювали, а проживали за кошти її чоловіка (пенсію), а також її кошти (зарплату), але ОСОБА_3 допомагав по господарству, працюючи біля будинку. ОСОБА_3 міг зловживати алкогольними напоями і вона навіть йому надавала ліки від алкоголю, щоб зупинити його від вживання алкоголю. Вживав горілку, купуючи в магазині в селі, а також магазинах м. Стебника. Коли ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп'яніння, то поводив себе агресивно, вступав в словесні сутички з нею та батьком, вимагаючи придбати йому горілку, а також інколи й заподіював тілесні ушкодження батькові - ОСОБА_2, однак по вище вказаних фактах ні вона, ні її чоловік в правоохоронні органи і в медичні заклади не зверталися. ОСОБА_2 також вживав алкогольні напої, але в міру, так як вона вказувала вище він переніс два інсульти та приймав ліки. В ніч на 20 липня 2012 року, вона перебувала в м. Стебнику, по вул. Куліша 5/58, в квартирі, де вона та її чоловік раніше проживали, а зараз в даній квартирі проживає її онук ОСОБА_6. В даній квартирі вона була, так як провідувала свого онука. В цей час, близько 24 год. їй на мій мобільний телефон зателефонувала співмешканка її сина ОСОБА_7 і повідомила, що ОСОБА_3 отримав ножові поранення та в нього вилізли назовні внутрішні органи, так як йому це зробив ОСОБА_2, але що саме і як саме остання не повідомила, але сказала, щоб вона приїхала додому. ОСОБА_7 була дуже схвильована. Після почутого вона попросила свого онука ОСОБА_6, щоб він поїхав з нею в с.Уличне і тоді вони на автомобілі ВАЗ 2110, номерний знак не пригадує який перебував на стоянці в центрі м. Стебника поїхали в с.Уличне. Приїхавши додому в с.Уличне вона, її онук ОСОБА_6 та водій по імені ОСОБА_8, прізвище не пригадує, вийшли з автомобіля та пішли до їх будинку. Підійшовши до вхідних дверей в будинок, двері були відчиненні і вони зайшли в приміщення будинку. На вулиці на подвір'ї, поблизу будинку зустріла свого чоловіка ОСОБА_2, який повідомив, щоб вона швидко брала сина ОСОБА_3 і везла його на цьому ж автомобілі в лікарню. При огляді свого чоловіка вона на його тілі та одязі в який він був одягнений, а саме штанах, якого кольору не пригадує та синій футболці слідів крові не зауважила. Що стосується ОСОБА_5, то остання перебувала в приміщенні будинку, але де саме і що робила не пригадує, так як була дуже схвильована. Зайшовши в приміщення будинку та пройшовши по кімнатах помітила в своїй кімнаті, тобто в кімнаті, в якій відпочиває вона та ОСОБА_2 на землі-підлозі поблизу ліжка її чоловіка, як лежав ОСОБА_3 і його тіло було направлено ногами до ліжка чоловіка, а головою до її ліжка. Син лежав на спині і був одягнений лише в труси. Син був при свідомості, але нічого не говорив, а лише кричав від болі. При його огляді вона помітила в області черевної порожнини здається з лівого боку, рану яка кровоточила. Також руки її сина були в крові. Кров була на підлозі між вище вказаними ліжками. Син нічого не повідомляв з приводу отриманої рани, а лише кричав. Далі її онук ОСОБА_6 та водій автомобіля з кімнати будинку взяли покривало, здається, зеленого кольору та постеливши на підлогу помістили на нього ОСОБА_3 і далі перенесли в автомобіль, щоб відвезти в лікарню м. Стебник. В лікарню м.Стебника чи інший медичний заклад вони за номером 103не телефонували, так як не хотіли гаяти час, чекаючи на приїзд карети швидкої медичної допомоги, оскільки автомобіль був під будинком і водій - ОСОБА_8 погодився відвезти ОСОБА_3 в лікарню в м.Стебник. Завантаживши ОСОБА_3 в автомобіль з останнім поїхали її онук ОСОБА_6, водій ОСОБА_8 та ОСОБА_5. Вона та ОСОБА_2 залишилися вдома. Тоді вона помила підлогу в кімнаті від крові та прибрала, так як думала, що нічого страшного не буде і ОСОБА_3 поправиться. В цей час ОСОБА_2 повідомив, що в нього з сином виник конфлікт при вищевказаних обставинах. Просить чоловіка суворо не карати, оскільки останній не хотів смерті своєму синові.

- Поясненнями свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що в с. Уличне, Дрогобицького району, по вул. Промисловій 70, проживають його баба та дідо, а також їх син, на даний час покійний ОСОБА_3 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5. ОСОБА_3В, разом із ОСОБА_5 проживали в окремій кімнаті, а баба та дідо прожившш в іншій окремій кімнаті. Його дідо ОСОБА_2 останнім часом ніде не працював, так як переніс два інсульти і перебував вдома під наглядом баби, але допомагав по господарству. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 також ніде не працювали, а проживали за кошти діда (пенсію), а також кошти баби (зарплату), яка працює в Стебницьбкій міській лікарні на посаді санітарки. ОСОБА_3 допомагав по господарству, працюючи біля будинку. ОСОБА_3 міг зловживши алкогольними напоями і навіть баба надавала йому ліки від алкоголю, щоб зупиниш його від вживання алкоголю. Вживав ОСОБА_3 горілку, купуючи в магазині в селі, а також в магазинах м. Стебника. Коли ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп'яніння, то поводив себе агресивно, вступав в словесні сутички з бабою та дідом, вимагаючи придбати йому горілку, а також інколи й заподіював тілесні ушкодження дідові - ОСОБА_2 однак по вище вказаних фактах вони в правоохоронні органи і в медичні заклади не зверталися. ОСОБА_2 також вживав алкогольні напої, але в міру, так як вказано вище він переніс два інсульти та приймав ліки. В ніч з 19 липня 2012 року на 20 липня 2012 року, він перебував в м.Стебнику, по вул. Куліша 5/58, в квартирі, де проживає і в нього в цей час була в гостях його баба ОСОБА_4 Цієї ж ночі, близько 24 год. бабі на її мобільний телефон зателефонувала співмешканка ОСОБА_3 ОСОБА_5 і повідомила, що ОСОБА_3 отримав ножові поранення та в нього вилізли назовні внутрішні органи, так як йому це зробив ОСОБА_2, але що саме і як саме ОСОБА_5 не повідомила, але сказала, щоб баба приїхала додому. ОСОБА_7 була дуже схвильована. Баба попросила його, щоб він поїхав з нею в с.Уличне і тоді він побіг швидко в Стебницьку лікарню, щоб взяти звідтам автомобіль карети швидкої медичної допомоги і ним їхати в с.Уличне, однак прийшовши на приймальний покій Стебницької лікарні та пояснивши їм, що необхідна медична допомога, йому хтось із медичних працівників, хто саме не пригадує, яких він зустрів на приймальному покої повідомили, що автомобіль карети швидкої допомоги перебуває на виклику і необхідно почекати. Тоді він відразу нічого їм не говорячи покинув приміщення лікарні та повернувся назад до баби, яка чекала в центрі м. Стебника, де вони на автомобілі ВАЗ 2110, номерний знак не пригадує, який перебував на стоянці в центрі м. Стебника поїхали в с.Уличне. Приїхавши в с.Уличне він, баба та водій по імені ОСОБА_8, прізвище не пригадує, вийшли з автомобіля та пішли до бабиного будинку. Підійшовши до вхідних дверей в будинок, двері були відчиненні і вони зайшли в приміщення будинку. Також на вулиці, на подвір'ї поблизу будинку він зустрів свого діда ОСОБА_2, з яким стала розмовляти баба, але про що саме не чув, так як разом із ОСОБА_8 зайшли в середину будинку, а в подальшому до них прийшла й баба. ОСОБА_7 в цей час перебувала в приміщенні будинку, але де саме і що робила не пригадує, так як був дуже схвильований. Зайшовши в приміщення будинку та пройшовши по кімнатах він помітив в кімнаті, в якій відпочивають баба та дідо на землі-підлозі поблизу ліжка діда, як лежав ОСОБА_3 і його тіло було направлено ногами до ліжка діда, а головою до ліжка баби. ОСОБА_3 лежав на спині і був одягнений лише в труси, був при свідомості, але нічого не говорив, а лише кричав від болі. При його огляді він помітив в області черевної порожнини здається з лівого боку, рану яка кровоточила. Також руки ОСОБА_3 були в крові. Кров була на підлозі між вищевказаними ліжками. Ножів чи інших колючо-ріжучих предметів він не бачив. ОСОБА_3 нічого не повідомляв з приводу отриманої рани, а лише кричав. Далі він та водій по імені ОСОБА_8 з кімнати будинку взяли покривало здається зеленого кольору та постеливши на підлогу помістили на нього ОСОБА_3 і далі перенесли в автомобіль, та відвезли в лікарню м. Стебник.

- Поясненнями свідка ОСОБА_5, яка суду пояснила, що вона являється співмешканкою ОСОБА_3. 24.07.2012 року в неї народилася донька ОСОБА_9, яка являється її дитиною та дитиною покійного ОСОБА_3. Їй важко згадувати події, які відбулися 20.07.2012 року. На даний час родичі ОСОБА_3 звинувачують її в тому, що ОСОБА_2 через неї скоїв умисне вбивство ОСОБА_3 20.07.2012 року в нічний час ОСОБА_2 вступив в конфлікт з її співмешканцем ОСОБА_3, через те, що останній голосно увімкнув музику. Далі ОСОБА_3 вимкнув музику та увімкнувши голосно телевізор пішов у кімнату до свого батька - ОСОБА_2, а вона залишилася в своїй кімнаті. Двері в кімнаті ОСОБА_2, куди зайшов ОСОБА_3 закрилися і тоді вона почула стукіт та гуркіт, який лунав з кімнати ОСОБА_2 декілька секунд. Коли ОСОБА_3 йшов у кімнату до свого батька ОСОБА_2, то ніякого ножа чи інших предметів він в руках не мав, був одягнений лише в трусах. Вона зайшла в дану кімнату та відчинивши двері увімкнула світло в даній кімнаті і побачила, що ОСОБА_3 був у положенні стоячи на колінах, поблизу одного з ліжок, тримаючи свої руки в області свого живота, з якого текла кров, а ОСОБА_2 сидів в цей час на ліжку. Поблизу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були розміщені лише два ліжка, а також між ліжками була дерев'яна тумба. ОСОБА_2 нічого не пояснював. На ліжку де сидів ОСОБА_2 і на яке обперся ОСОБА_3 вона побачила ніж і зрозуміла, що саме цим ножем і було заподіяно ОСОБА_3 тілесні ушкодження ОСОБА_2 Далі вона декілька разів із свого мобільного телефону телефонувала на номер 103, однак оператор піднімав трубку і повідомляв, що це якась Львівська лікарня, яка саме вже не пригадує і тоді вона клала трубку і так було декілька разів і тоді вона зателефонувала до ОСОБА_4 і повідомила їй про даний випадок. В подальшому, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 приїхали додому і завантаживши в автомобіль ОСОБА_3 відвезли його в лікарню м.Стебника. Будучи в лікарні м.Стебника вони приїхали на приймальний покій та передали медичним працівникам ОСОБА_3 для надання медичної допомоги. Лікарі провели операцію і близько 08 год. 20.07.2012 року ОСОБА_11 було переведено в реанімаційне відділення, однак в подальшому близько 09 год. цього ж дня ОСОБА_3 так і не прийшовши до свідомості помер.

- Поясненнями експерта ОСОБА_12 , який суду пояснив, що ним була проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_3, крім цього, під час проведення досудового слідства у даній кримінальній справі він був присутній на відтворенні обстановки та обставин події. Механізм, характер та при яких обставинах ОСОБА_2 нанесено ножові поранення своєму синові ОСОБА_3, відповідає відповідають показам ОСОБА_2, які дані ним під час проведення досудового так і судового слідства. Поряд з цим, експерт пояснив, що на шиї ОСОБА_2 могли і не лишитись сліди удушшя, оскільки на даній частині тіла не завжди лишаються синці, інші ознаки, які свідчать про удушшя.

- Протоколом огляду місця події від 20.07.2012 року , з якого вбачається, що було оглянуто будинок № 70 по вул.. Промисловій в с. Уличне Дрогобицького району звідки було виявлено та вилучено підодіяльник, ніж , три марлеві тампони із змивами речовини бурого кольору відповідно з підлоги та з тумби в кімнаті, одяг ОСОБА_2, светер із речовиною бурого кольору та штани із речовиною бурого кольору.( а.с. Т.1 8-28)

- Протоколом огляду місця події від 20.07.2012 року , з якого вбачається, що було оглянуто приміщення приймального покою Стебницької міської лікарні, що по вул.. Січових Стрільців,2 в м. Стебник, звідки було виявлено та вилучено : одіяло із речовиною бурого кольору та рушник із речовиною бурого кольору ( а.с. Т.1 29)

- Протоколом огляду місця події від 20.07.2012 року , з якого вбачається, що було оглянуто приміщення секційного моргу Дрогобицької міської лікарні № 1, що по вул.. Шептицького ,9 в м. Дрогобич, звідки було виявлено та вилучено зрізи нігтьових пластин рук з трупа ОСОБА_3 ( а.с. Т.1 30-35)

- Висновком судово-медичної експертизи № 242 від 27,08.2012 року з якого вбачається, що смерть ОСОБА_3 наступила 20.07.2012 о 07 год. 00 хв. ( а.с. Т.1 92-106)

- Висновком судово-медичної експертизи № 601 від 20.07.2012 року з якого вбачається, що у ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ( а.с. Т.1 121)

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.07.2012 року з якого вбачається , що ОСОБА_2 показав як і при яких обставинах він спричинював ножем тілесні ушкодження ОСОБА_3 20.07.2012 року в приміщенні будинку № 70 по вул.. Промислова в с. Уличне Дрогобицького району Львівської області ( а.с. Т.1- 74-78)

- Висновком комплексної експертизи № 3/1071, 4/549, 5/560 від 28.08.2012 року , з якого вбачається, що наданий ніж на дослідження холодною зброєю не являється, а є кухонним ножем, який призначений для виконання господарсько-побутових операцій. Даний ніж виготовлений промисловим способом.

- Висновком стаціонарної комплексної судової психіатричної експертизи № 201 від 22.08.2012 року ОСОБА_2 на даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного ґенезу, ( токсичне ураження крезолом, мікроінсульт) з нерізко вираженим психоорганічним синдромом, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності , міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Однак на момент інкримінованих йому дій, перебував у стані фізіологічного афекту, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність та був викликаний агресивною поведінкою потерпілого ОСОБА_3

Отже, сукупністю перевірених судом доказів, котрі співпадають між собою та обєктивно доповнюють одні одних, стверджено винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні ним умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, злочину, передбаченого ст. 124 КК України , за якою суд кваліфікує діяння підсудного.

Доведеність вини і така кваліфікація дій підсудного в суду не викликає сумнівів.

Наведені вище докази винності підсудного у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання підсудному суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування ,тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого , не сприятиме виправленню засудженого.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обовязком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо суворості покарання та правом підсудного на справедливе покарання.

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого просить вибачення у потерпілої своєї дружини та бажає виправити ситуацію, що склалася.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки і дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його щире каяття, думку потерпілої , яка просять його суворо не карати, що претензій до нього немає, ні матеріального ні морального характеру, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, обмежившись перебуванням його під вартою, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 81 КПК України та стягнути з підсудного судові витрати за проведення експертиз на користь експертної установи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..124 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк до пяти місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінити із взяття під варту на підписку з постійного місця проживання та звільнити його з під варти із залу суду 27.12.2012 року.

В строк відбуття покарання ОСОБА_2 зарахувати строк його перебування під вартою по цій справі з 20.07 2012 року по 20.12.2012 року

Речові докази : підодіяльник , ніж, три марлеві тампони із змивами речовини бурого кольору відповідно, светер із речовиною бурого кольору, рущник із речовиною бурого кольору, зрізи нігтьових пластин рук з трупа ОСОБА_3, зрізи нігтьових пластини обох рук у ОСОБА_13, змиви з обох рук у ОСОБА_13 В,П, взірець корві ОСОБА_2 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького МВ ГУМВС у Львівській області , знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_13 - витрати на проведення експертиз в сумі 470 грн. 40 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області , Банк ГУДК у Львівській області р/р № 31259272210042 УДК у Львівській області МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженому в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подання апеляції через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області .

Головуюча - суддя: підпис

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків