Ухвала суду № 42325289, 16.01.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9060/13-к

Номер провадження 1-кп/404/14/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі колегії:

головуючого судді - Павелко І.Л

членів колегії - Куценко О.В., Романюка Є.В.

при секретарі - Зайко О.Є.

за участю прокурора - Невмитого О.Ю.

обвинуваченних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12013120050000207 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1ст. 263 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 20.08.2014 року надійшли матеріали кримінального провадження № 12013120050000207 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу тримання під вартою на більш м'який, вказавши на відсутність підстав для тримання його під вартою, посилаючись на те, що тримання під вартою є незаконним, не вказані свідки, на яких він може впливати. Крім того, просить врахувати практику Європейського суду з прав людини, який визначає, що обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є винятковим заходом.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що міра запобіжного заходу, яка була обрана є законною, обґрунтованою і підстав для її зміни він не вбачає.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх захисники підтримали дане клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_7 підтримала дане клопотання, звернувши увагу суду на те, що її підзахисний був незаконно затриманий; даний факт необхідно перевірити належним чином.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом визначається наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезнечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З'ясовано, що ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке є особливо тяжким.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, крім того судом не досліджені всі докази по справі та не з'ясовані всі заперечення обвинувачених проти даних доказів, тому виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 177,178,183 КПК України , колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко