Ухвала суду № 42325067, 16.01.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

16.01.15

Справа № 0827/8131/2012

пр. 2-п/336/5/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання неподаною та повернення заяви

16 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2012 року по цивільній справі №0827/8131/2012, пр.0827/2-2958/12 за позовом Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 18.12.2014 року (згідно штампу на конверті) із зазначеною заявою, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2012 року по цивільній справі №0827/8131/2012 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення, як така, що не відповідає вимогам ч.6 ст. 229 ЦПК України, ухвалою судді від 26.12.2014 року залишена без руху.

У відповідності до зазначеної ухвали, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, на підставі ст. 121, ч.7 ст. 229 ЦПК України

Позивач не усунув недоліки заяви у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк , з незалежних від суду причин.

Копія ухвали судді надіслана адресату згідно супровідного листа від 29.12.2014 року за адресою його реєстрації за місцем проживання, що вбачається з матеріалів справи, та відповідає адресі, зазначеній в заяві про перегляд заочного рішення суду. Конверт повернувся до матеріалів справи із позначкою «адресат за зазначеною адресою не мешкає». Суд позбавлений можливості в інший спосіб повідомити заявника про винесення ухвали.

Заяв чи клопотань до матеріалів справи від заявника не надходило.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, при вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику разом із доданими до заяви документами, оскільки недоліки, викладені в ухвалі суду, не усунуті у встановлений строк.

Додатково, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, необхідно розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 229, 208-210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2012 року по цивільній справі №0827/8131/2012, пр.0827/2-2958/12 за позовом Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Додатково розяснити заявнику згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова