Ухвала суду № 42324958, 15.01.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1

Справа № 335/10401/14-ц

2/335/128/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними.

15.12.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника ПАТ „УкрСиббанк ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою № 6-42183ск14 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не зявились.

Представником відповідача ПАТ „УкрСибанк - ОСОБА_5 подано заяву, відповідно до якої представник просив розглянути клопотання у його відсутність, на задоволенні наполягає.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6, а також представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 також були подані заяви, відповідно до яких представники просили розглянути клопотання про зупинення провадження у їх відсутність, проти його задоволення не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 завчасно повідомлялись про час, день та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявились, причини їх неявки суду не відомі.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідним зупинити розгляд вищезазначеної цивільної справи, у звязку з наступним.

Так, згідно вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справіу разі неможливості розгляду цієї справи до вирішенняіншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав,за якихпровадженняусправіпідлягаєобовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі,як зазначено у пункті4частини першоїцієїстатті-неможливість розгляду цивільної справи до вирішенняіншоїсправи,щорозглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в ційіншійсправіможутьбутивирішені питання,що стосуються підстав,заявлених у справі вимог,чи умов,відякихзалежить можливість її розгляду.

Встановлено, що 15.08.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 334/7630/14-ц постановлено ухвалу, відповідно до якої замінено стягувача ПАТ „УкрСиббанк у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 26.01.2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 118 про звернення стягнення на не житлове приміщення № 3, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 151 / вул. Сталеварів, буд. 11, та на праві власності належить ОСОБА_1 на ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.10.2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2014 року у справі № 334/7630/14-ц скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні заяви ПАТ „УкрСиббанк про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.11.2014 року, відкрито касаційне провадження у справі за заявою ПАТ „УкрСибанк про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, за касаційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 та ПАТ „УкрСиббанк на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16.10.2014 року (№ 6-42183ск14).

Суд вважає, що для забезпечення повноти, всебічності та обєктивності вирішення цього спору, слід зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою № 6-42183ск14 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Отже, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними, зупинити до набрання законної сили рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою № 6-42183ск14 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_9