Ухвала суду № 42324674, 08.01.2015, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5774/14-ц

Провадження № 2п/314/6/2015

У Х В А Л А

м.Вільнянськ 08 січня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вимагав передати собі в управління предмет іпотеки належний відповідачу садовий будинок № 5 в СТ "Рибник" в с.Люцерна Вільнянського району Запорізької області, та зобов?язати відповідача звільнити будинок від будь-яких осіб чи майна.

Заочним рішенням суду від 30.10.2014 року позов задоволено частково: передано в управління ПАТ КБ "ПриватБанк" належний ОСОБА_1 будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, садівниче товариство "Рибник", буд.5, на період його реалізації в порядку, визначеному Законом України "Про іпотеку"; в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У грудні 2014 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

У заяві відповідач вказав, що не зміг прийняти участь у судовому розгляді справи 30.10.2014 року, оскільки не отримував повістки. З приводу суті позовних вимог відповідач звернув увагу, що вимоги позивача про передачу йому в управління садового будинку суперечать його цільовому призначенню, а тому застосування ст.34 Закону України "Про іпотеку", якою позивач ґрунтував свої вимоги, є неприпустимим.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідач не з?явився до суду з поважних причин, оскільки не отримував повістки через відсутність за своїм місцем проживання. Також при вирішенні справи не були враховані доводи відповідача про неможливість передачі садового будинку в управління позивачу, оскільки такий будинок не відповідає вимогам, передбаченим ст.34 Закону України "Про іпотеку". Ці обставини, на які вказав відповідач, потребують дослідження доказами у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.10.2014 року, винесене у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління, та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"08" січня 2015 р.

08.01.2015