Ухвала суду № 42324472, 16.01.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/187/15-ц

6/303/20/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево матеріали подання старшого державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського мсіькрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського мсіькрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, що належить ОСОБА_2, а саме: до квартири АДРЕСА_1.

Необхідність задоволення подання обґрунтовується тим, що на виконанні в МВ ДВС Мукачівського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2/303/77/14 від 05.03.2014 р. виданий Мукачівським міськрайонним судом про: звернути стягнення на квартиру в м.Мукачево по вул. Росвигівській, 24/108 яка належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед "Державним ощадним банком України" на суму 502346,32 грн.. 09.04.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і надано боржнику строк до 16.04.2014 року для самостійного виконання рішення суду. Постанову про відкриття виконавчого провадження було надіслано боржнику за адресою вказаною у виконавчому документі належним чином. Згідно ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. 23.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку було надіслано у всі реєструючи органи, та сторонам до відома та виконання. Державним виконавцем 15.10.2014 року здійснено виїзд за адресою м. Мукачево, вул. Росвигівська, 24/108, з метою опису та арешту вищевказаної квартири на яку необхідно звернути стягнення, проте двері до даної квартири були зачинені, на дзвінок ніхто не відповідав, про що складено відповідний акт державного виконавця та залишено виклик боржнику до міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції. Станом на 18.11.2014 року боржник до міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції на виклик не завився, повідомлень від стягувача про виконання рішення суду не надходило, державний виконавець виніс постанову про призначення примусового виконання від 18.11.2014 р. з метою проведення метою опису та арешту квартири АДРЕСА_2. 26.11.2014 року державним виконавцем на виконання постанови про призначення примусового виконання від 18.11.2014 р., здійснено виїзд за адресою м. Мукачево, вул. Росвигівська, 24/108 з метою опису та арешту квартири АДРЕСА_3, проте здійснити виконавчі дії державний виконавець не мав можливості, оскільки двері до квартири були зачинені, на дзвінок ніхто не відповідав. Виходячи з викладеного та враховуючи те, що державний виконавець неодноразово здійснював виїзд за вищевказаною адресою, залишав виклики боржнику до МВ ДВС Мукачівського МРУЮ, боржник ОСОБА_2, що являється власником даної квартири, на виклики не зявлявся, двері кожного разу зачинені, на дзвінок ніхто не відповідає, державний виконавець опитав сусідів вищевказаної квартири та зясував, що зі слів мешканців будинку № 24 по вул. Росвигівська в квартирі № 108 в даному будинку ніхто не проживає вже більше восьми років. Враховуючи ті обставини, що боржник жодного разу не брав участі у виконавчих діях, чим робив перешкоди у їх проведенні, до міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції жодного разу не зявлявся, державний виконавець здійснив виїзд за адресою, що вказана у виконавчому документі, як адреса реєстрації боржника ОСОБА_2, а саме м. Мукачево, вул. Червоноармійська, 7Г/8, та встановив, що боржник за даною адресою не проживає починаючи з 2011 року, оскільки дану квартиру було продано на аукціоні з реалізації арештованого майна.

В судове засідання представник Відділу не зявився, оскільки просив розглянути подання без його участі, за наявними у поданні матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд констатує наступне.

Виконавчим листом, виданим Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 09 січня 2014 року у справі № 303/7260/13-ц (2/303/77/14), постановою старшого державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 42833517 від 09.04.2014 року, постановою старшого державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.04.2014 року, Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців № 57060068 від 15.05.2014 року, актами державного виконавця від 15.10.2014 року та 26.11.2014 року, супровідним листом МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції № 4-514/14 від 18.11.2014 року, постановою старшого державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про призначення примусового виконання серії ВП № 42833517 від 18.11.2014 року підтверджується факти та обставини, викладені державним виконавцем у поданні про примусове проникнення до житла.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Пунктом 10 частини третьої ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

З урахуванням фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення подання, оскільки останнє містить належні та достатні доказові матеріали, які достовірно та безпосередньо підтверджують вказані в ньому обставини щодо перешкоджання державному виконавцю у вчиненні виконавчих дій за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Росвигівська, 24/108.

Керуючись ст.ст.209-210, 376 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Подання задоволити повністю.

Надати старшому державному виконавцю міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського мсіькрайонного управління юстиції ОСОБА_1 дозвіл на примусове проникнення до житла, що належить боржнику ОСОБА_2, а саме: до квартири АДРЕСА_4 для здійснення виконавчих дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий О.М.Куропятник