Рішення № 42323973, 15.01.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Дата ухвалення
15.01.2015
Номер справи
226/3177/14-ц
Номер документу
42323973
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 226/3177/14-ц

Cправа № 2/226/89/2015

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Петуніна І.В.,

при секретарi Альберті О.В.,

за участі позивача ПАТ КБ «Приватбанк» (представник не з'явився),

відповідача ОСОБА_3 (не з'явилась),

розглянувши у заочному вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором до ОСОБА_3 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 30 липня 2012 року між ним та відповідачем укладена Додаткова угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами яких відповідач отримав кредит у розмірі 9909,78 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Додаткова угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складає між ним та банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але у порушення наведених норм закону та умов укладеного договору відповідач зобов'язання, взяті на себе, належним чином не виконав. Станом на 24 листопада 2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 19457,38 грн., з яких заборгованість за кредитом - 7524,33 грн., заборгованість з процентів за користування кредитом - 846,71 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 6921,40 грн., залишок за несплаченим штрафом - 4164,94 грн. Суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 грн. позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 26 травня 2008 року відповідно до заяви, відповідачу наданий кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 5).

Відповідно до Додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості від 30.07.2012 року, заборгованість відповідача за договором від 26.05.2008 року зменшена та реструктуризована та становить на момент підписання угоди - 9909,78 грн. терміном сплати до 30.07.2015 року зі сплатою відсотків в сумі 18 % річних (а.с. 6).

Відповідачем не виконувались умови Додаткової угоди, у зв'язку з чим станом на 24 листопада 2014 року загальна заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем становить 19475,38 грн., з яких заборгованість за кредитом - 7524,33 грн., заборгованість з процентів за користування кредитом - 846,71 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 6921,40 грн., залишок за несплаченим штрафом - 4164,94 грн. (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності за ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов'язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

У відповідності зі ст.ст.549, 612, 625, 1054 ЦК України відповідач на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором та суму штрафів.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 суду не надано.

На підставі вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з вiдповiдача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 1).

На пiдставi ст.ст.526, 615, 629, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Додатковою угодою від 30 липня 2012 року в розмірі 19457 (дев'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят сім) грн. 38 коп., з яких заборгованість за кредитом - 7524,33 грн., заборгованість з процентів за користування кредитом - 846,71 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 6921,40 грн., залишок за несплаченим штрафом - 4164,94 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копii.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін

Часті запитання

Який тип судового документу № 42323973 ?

Документ № 42323973 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42323973 ?

Дата ухвалення - 15.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42323973 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 42323973, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Судове рішення № 42323973, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 15.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 42323973 відноситься до справи № 226/3177/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 226/3177/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42306358
Наступний документ : 42324022