Ухвала суду № 42323908, 15.01.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5907/2014-ц

2/219/216/2015

У Х В А Л А

15 січня 2015 рокуАртемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі- Бурикіної Я.Д.,

представника позивача-ОСОБА_1

відповідача-не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2014 р. представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з вищевказаним позовом до відповідача та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договоромв розмірі14673,44 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В попередньому судовому засіданні представникпозивачапросив призначити судовий розгляд.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Згідно статті 130 ЦПК України, суд, зокрема, уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду; визначає час і місце судового розгляд.

Листом Державної міграційної служби від 24.10.2014 року № 16-6479/3-14 повідомлено про те, що робота підрозділу ДМС Донецької області наразі заблокована незаконним формуванням ДНР та здійснювати перевірку реєстрації місця проживання цим державним органом неможливо.

Відповідно до листа Вищогоспеціалізованогосуду Україниз розглядуцивільних і кримінальнихсправ№10-1437/0/4/14 від 13.10.2014р. стосовно надання роз'яснень щодо деяких питань здійснення правосуддя за територіальною підсудністю судам роз'яснено, що при вирішенні питання про публікацію оголошення про виклик у суд через оголошення у пресі необхідно керуватися, крімглави 7 ЦПК України, Порядком визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщується оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, затвердженимпостановою КМУ від 25.01.2006р. № 52(Порядок), а такожрозпорядженням КМУ від 18.12.2013р. №1022-р. «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування яких невідоме).

Відповідно до п.2 Порядку оголошення про виклик до суду публікується в установлені законодавством строки у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження за останнім відомим місцем проживання (перебування) на території України відповідача, третіх осіб, свідків. Таким чином, належним повідомленням відповідача буде вважатись його виклик у суд, здійснений одночасно у двох друкованих засобах масової інформації: загальнодержавної та місцевої сфер розповсюдження.

При встановленні регіону, у якому має бути опубліковане відповідне оголошення, необхідно враховувати, що згідно з наведеною нормою Порядку визначальним фактором є не розташування суду, який розглядає справу, а останнє відоме місце проживання (перебування) на території України відповідача.

Враховуючи вищевказане, суд вважає занеобхідне запропонувати позивачу у строк до 04 лютого 2015 року розмістити оголошенняпро виклик відповідача до суду одночасноудвох друкованих засобахмасовоїінформації:загальнодержавномута місцевому.

Керуючись ст.ст.74, 109,122ч.3,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Надати позивачу строк до 04 лютого 2015 року для розміщення оголошення у пресі про викликОСОБА_2 до суду для йогоучасті у судовому засіданніпо цивільній справі за позовомПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 04 лютого 2015 рокудо 12-00 год.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко