Ухвала суду № 42323617, 02.12.2014, Чернівецький районний суд Вінницької області

02.12.2014

Справа №150/544/14-ц

Провадження по справі №4-с/150/3/14

УХВАЛА

іменем України

2 грудня 2014 рокус. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 казначейська служба України, про відкриття виконавчих проваджень від 16.05.2014 року та неправомірну вимогу та протиправну бездіяльність в. о. начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на незаконні постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про відкриття виконавчих проваджень від 16.05.2014 року та неправомірну вимогу та протиправну бездіяльність в. о. начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4

В скарзі зазначено, що на виконання постановленого на користь ОСОБА_1 рішення Чернівецького районного суду Вінницької області про стягнення на його користь присуджених йому коштів в розмірі 39 тисяч 870 гривень та 400 гривень судового збору скаржником 21.05.2014 року було направлено до відділу примусового виконання рішень ДВС України оригінали виконавчих листів, виданих Чернівецьким районним судом 21.11.2013 року за №150/127/13-ц. На підставі цих виконавчих листів і його заяви, головним державним виконавцем Каращук К.Л. винесені дві постанови про відкриття виконавчих проваджень від 16.05.2014 року за №43367285 та №43368192. Однак, в постановах головного державного виконавця та повідомленні в. о. начальника відділу ОСОБА_5 скаржника зобовязано надати відділу оригінали виконавчих листів, що є умисним затягуванням зазначеними особами рішення суду.

Скаржник просить визнати незаконною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2014 року за №43368192 та скасувати її в частині покладення на ОСОБА_1 обовязку надати відділу у 3-місячний термін оригінал виконавчого листа; визнати незаконною та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2014 року за №43367285 та скасувати її в частині покладення на ОСОБА_1 обовязку надати відділу у з-місячний термін оригінал виконавчого листа; визнати неправомірною вимогу в. о. начальника відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_4, викладену в направленому скаржнику повідомлені щодо відкриття виконавчого провадження від 19.05.2014 року щодо покладення на ОСОБА_1 обовязку в 3-місячний термін надати відділу оригінали виконавчих листів та скасувати її; визнати протиправною бездіяльність в. о. начальника відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_4, яка виявилась в тому, що він, як керівник органу ДВС не усунув порушення закону, допущені підпорядкованим йому державним виконавцем Каращук К.Л. у винесених нею постановах про відкриття виконавчих проваджень від 16.05.2014 року в частині покладення на ОСОБА_1 обовязку в 3-місячний термін надати відділу оригінали виконавчих листів.

Скаржник, повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду скарги, до суду не зявився.

Представник особи, дії якої оскаржуються, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності та надав суду письмові заперечення. З даного заперечення вбачається, що 16.05.2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 відкрито виконавчі провадження від 16.05.2014р. № 43368192 та № 43367285 з примусового виконання виконавчого листа за № 150/127/13-ц виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області 21.11.2013 року відносно Державної Казначейської служби України та Державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області № 150/48/14-ц (№ 22-ц/772/1179/2014) від 05.05.2014. Відповідно до постанов про відкриття виконавчих проваджень державним виконавцем зобов*язано стягувача ОСОБА_1 у 3-х місячний термін надати оригінал виконавчого документу до органу ДВС. Зазначену вимогу також викладено у супровідному листі, адресованому сторонам виконавчого провадження за підписом в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 в звязку з тим, що виконавчий документ попередньо було надіслано стягувачу разом з постановами про відмову у відкритті виконавчих проваджень, а проводити будь-які виконавчі дії без наявності оригіналу виконавчого документа державний виконавець не вправі.23.05.2014 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України за вх.№ Б-7369 надійшла заява стягувача датована 21.05.2014 про відкриття виконавчих проваджень та надано оригінали виконавчих документів. На підтвердження дій державного виконавця, спрямованих на повне та фактичне виконання вимог виконавчого документа 09.07.2014 за вих.№ 5-1195/8, керуючись статтями 11 52, 57, 65 Закону України «Про виконавче провадження» відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України направлено платіжні вимоги за № 1195/8 до Державної казначейської служби України на списання коштів згідно виконавчого листа за № 150/127/13-ц виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області 21.11.2013 року.

З огляду на наведене, представник ДВС України за довіреністю від 25.12.2013 року за №44-03/4.4/1686 ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні скарги у звязку з безпідставністю.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 казначейська служба України, в судове засідання не з*явилася.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_1, ґрунтуючись на наступних підставах.

Частиною 1 статті 384 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Так, судом встановлено, що 21.07.2013 року Чернівецьким районним судом Вінницької області було винесено рішення по цивільній справі за №150/127/13-ц, згідно якого стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 інфляційні відсотки за період невиконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2004 року в розмірі 33625 гривень 54 коп. та 3% річних від простроченої суми 6217 гривень, а всього 39870 гривень шляхом перерахування цих коштів на розрахунковий рахунок відділу Державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області №37317001004850, код 34886588 УДК у Вінницькій області, МФО 802015 . Стягнуто з відділу Державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції з розрахункового рахунку №37317001004850, код 34886588 УДК у Вінницькій області, МФО 802015 на користь ОСОБА_1 39870 гривень. Стягнуто з відділу Державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції з розрахункового рахунку №37317001004850, код 34886588 УДК у Вінницькій області, МФО 802015 на користь ОСОБА_1 400 гривень

На підставі вище зазначеного рішення Чернівецьким районним судом було видано виконавчі листи від 21.11.2013 року за №150/127/13-ц.

Частиною 5 статті 124 Конституції України закріплено обов*язковість виконання на всій території України судового рішення, що набрало законної сили.

Обов*язковість судових рішень встановлена і статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року, №2453-VІ, відповідно до якої судові рішення,ь що набрали законної сили, є обов*язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об*єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом (ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (Закон № 606-XIV).

За виконавчим листом боржниками було визначено: ОСОБА_3 казначейську службу України (м.Київ, вул.Бастіонна,6) та відділ Державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції (с.Мазурівка, вул.Леніна, 74, Чернівецького району, Вінницької області).

Так, за виконавчим провадженням ВП № 41036239, за яким визначено на звороті виконавчого документа боржником ОСОБА_3 казначейську службу України 04.12.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі того, що: відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

За виконавчим провадженням ВП № 41036106, за яким визначено на звороті виконавчого документа боржником відділ Державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції 04.12.2013 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі того, що статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень.

Не погоджуючись з постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_7 про відмову у відкритті виконавчих проваджень ВП №41036239, ВП №41036106, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на вказані постанови.

Відповідно до ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 18.02.2014 року (справа № 150/48/14-ц (провадження по справі № 4-с/150/1/14) скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Борейка М.В. від 04.12.2013 про відмову у відкритті виконавчих проваджень за виконавчими провадженнями ВП № 41036239 та ВП № 41036106 задоволено. Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_7 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 04.12.2013 року на підставі виконавчого листа, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області 21.11.2013 року, боржником за яким є ОСОБА_3 Казначейська служба України (ВП №41036239), визнано незаконною та скасовано. Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_7 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 04.12.2013 року на підставі виконавчого листа, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області 21.11.2013 року, боржником за яким є відділ виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції (ВП №41036106), визнано незаконною та скасовано. Зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та начальника цього відділу відкрити виконавчі провадження з примусового виконання рішення Чернівецького районного суду Вінницької області про стягнення з Державної казначейської служби України 39 тисяч 870 гривень шляхом перерахування цих коштів на розрахунковий рахунок відділу державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області , з наступним стягненням цих коштів з названого вище органу державної виконавчої служби на користь ОСОБА_1, на підставі виконавчих листів, виданих Чернівецьким районним судом Вінницької області 21.11.2013 року за №150/127/13-ц.

05.05.2014 року Апеляційним судом Вінницької області за результатами розгляду справи № 150/48/14-ц (№ 22-ц/772/1179/2014) за апеляційною скаргою представника Державної виконавчої служби України ОСОБА_6 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 18.02.2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Борейка М.В. від 04.12.2013 року про відмову у відкритті виконавчих проваджень за виконавчими провадженнями ВП № 41036239 та ВП № 41036106, винесено ухвалу про залишення без змін ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 18.02.2014 року.

16.05.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 відкрито виконавчі провадження від 16.05.2014р. № 43368192 та № 43367285 з примусового виконання виконавчого листа за № 150/127/13-ц виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області 21.11.2013 відносно Державної Казначейської служби України та Державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області № 150/48/14-ц (№ 22-ц/772/1179/2014) від 05.05.2014 року.

Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень 19.05.2014 року за вих.№ 14-0-26-1441/5-8 та вих. № Б-14-0-26-1441/5-8 надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

Відповідно до постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження стягувача зобов*язано у 3-х місячний термін надати оригінал виконавчого документу до органу ДВС. Зазначену вимогу також викладено у супровідному листі, адресованому сторонам виконавчого провадження за підписом в. о. начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 в звязку з тим, що виконавчий документ попередньо було надіслано стягувачу разом з постановами про відмову у відкритті виконавчих проваджень, а проводити будь-які виконавчі дії без наявності оригіналу виконавчого документа державний виконавець не вправі.

Підтвердженням факту відправлення ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень ДВС України оригіналів вище зазначених виконавчих документів є зазначення державним виконавцем Каращук К.Л. у винесених нею постановах про відкриття виконавчих проваджень від 16.05.2014 року, що заява про примусове виконання постановленого на користь ОСОБА_1 рішення суду подана ОСОБА_1 16.05.2014 року і що саме на підставі цієї заяви і поданих ним оригіналів виконавчих листів державним виконавцем Каращук К.Л. 16.05.2014 року винесено вказані постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Підтвердженням факту відправлення ОСОБА_1 саме оригіналів виконавчих документів до відділу примусового виконання рішень ДВС України є також те, що згідно з вимогами статей 18, 19, 51 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює відкриття виконавчого провадження саме на підставі заяви стягувача та наданих ним оригіналів виконавчих листів і саме на підставі цих документів державним виконавцем Каращук К.Л. винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень від 16.05.2014 року. Вимоги вище зазначених статей Закону України «Про виконавче провадження» забороняють відкриття виконавчого провадження в разі неподання стягувачем оригіналів виконавчих документів, а тому направлені ОСОБА_1 вимоги державного виконавця Каращук К.Л. та в. о. начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5 про зобов*язання ОСОБА_1 надання у 3-х місячний строк уже після відкриття виконавчих проваджень оригіналів виконавчих листів є незаконними та безпідставними.

В постановах державного виконавця Каращук К.Л. від 16.05.2014 року про відкриття виконавчих проваджень вказано, що заява про примусове виконання рішення суду була подана ОСОБА_1 16.05.2014 року /а.с. 70, 71/. Крім того, факт подання ОСОБА_1 оригіналів виконавчих листів та заяви про відкриття виконавчих проваджень саме 16.05.2014 року підтверджується також листом в.о. начальника відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_5 від 19.05.2014 року, №14-0-26-1441/5-8 /а.с. 72-73/.

Підтвердженням факту отримання відділом примусового виконання рішень ДВС України оригіналів виконавчих документів 16.05.2014 року, на підставі яких 16.05.2014 року державним виконавцем Каращук К.Л. відкрито виконавчі провадження, є також те, що платіжні вимоги про стягнення присуджених ОСОБА_1 за рішенням суду коштів, були направлені державним виконавцем до боржників лише 09.07.2014 року, хоча відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» повинні бути направлені державним виконавцем до боржників 23.05.2014 року, тобто з 23.05.2014 року до 09.07.2014 року державним виконавцем всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» жодних виконавчих дій не вчинено, що свідчить про протиправність бездіяльності державного виконавця.

Статтею 83 Закону України «Про виконавче провадження» визначено контрольні функції начальника відділу примусового виконання рішень за законністю виконання рішень підпорядкованих йому державних виконавців.

В. о. начальника відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_5 зобов*язаний у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» здійснювати контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень підпорядкованої йому державного виконавця Каращук К.Л. Оскільки, постанову про відкриття виконавчого провадження винесено державним виконавцем Каращук К.Л. з порушенням вимог закону, в. о. начальника відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_5 своєю постановою зобов*язаний був скасувати вище зазначену постанову державного виконавця Каращук К.Л. в частині покладення на ОСОБА_1 обов*язку надати відділу примусового виконання рішень оригінали виконавчих листів. Однак, в. о. начальником відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_5 вказаних порушень закону не усунуто, що свідчить про його протиправну бездіяльність.

На підставі вище викладеного, суд, проаналізувавши в сукупності всі обставини справи та зібрані по ній докази, дійшов висновку про незаконність вимог в. о. начальника відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_5 та головного державного виконавця Каращук К.Л., викладених в постановах про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2014 року та направленому ОСОБА_1 повідомленні про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2014 року щодо покладення на ОСОБА_8 обов*язку у 3-х місячний термін надати відділу оригінали виконавчих листів, а також про протиправну бездіяльність в. о. начальника відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_5, що дає законні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1

Відповідно до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об*єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Скаржником відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України належним чином доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

За вище викладених обставин, суд визнає доводи скаржника ОСОБА_1 обґрунтованими, належним чином доведеними та підтвердженими, зібрані по справі докази достовірними, що дає підстави для задоволення вимог скаржника.

Керуючись ст., ст.384, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати незаконною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2014 року №43368192 та скасувати в частині покладення на ОСОБА_1 ОСОБА_9 надати відділу у трьохмісячний термін оригінал виконавчого листа.

Визнати незаконною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2014 року №43367285 та скасувати в частині покладення на ОСОБА_1 ОСОБА_9 надати у трьохмісячний термін оригінал виконавчого листа.

Визнати неправомірною та скасувати вимогу в. о. начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4, викладену в направленому ОСОБА_1 повідомленні щодо відкриття виконавчого провадження від 19.05.2014 року щодо покладення на останнього обов*язку у трьохмісячний термін надати відділу оригінали виконавчих листів.

Визнати протиправною бездіяльність в. о. начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4, яка полягає в тому, що він, як керівник органу державної виконавчої служби, не усунув порушення закону, допущені підпорядкованим йому державним виконавцем Каращук К.Л. у винесених нею постановах про відкриття виконавчих проваджень від 16.05.2014 року в частині покладення на ОСОБА_1 ОСОБА_9 у трьохмісячний термін надати відділу оригінали виконавчих листів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Цимбалюк Л.П.