Ухвала суду № 42323383, 16.01.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/12084/14 Провадження № 22-ц/795/106/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Деркач О.Г. Доповідач - Хромець Н. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В. при секретарі:Мартиновій А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова та постановити нове судове рішення, яким визнати дії виконавчої служби по продовженню стягнення неправомірними, а виконавчий документ таким що не підлягає виконанню у зв'язку з укладенням договору про відступлення права вимоги. Заявник вважає, що суд безпідставно керувався при постановленні ухвали про відмову у задоволенні його скарги нормами, які регулюють порядок відкриття виконавчого провадження, оскільки його вимоги стосувались неправомірності дій державного виконавця по продовженню стягнення за виконавчим листом на користь ПАТ «Альфа-Банк», незважаючи на те, що стягувач відступив право вимоги іншій особі - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції правильно виходив з того, що підстави для закриття виконавчого провадження, про що просив у скарзі заявник (а.с. 4) відсутні.

Встановлено, що відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2011 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором. Виконавчий документ знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, проводяться виконавчі дії. Заявник у скарзі стверджував, що державний виконавець зобов'язаний закрити виконавче провадження у зв'язку з тим, що стягував, шляхом укладення відповідного договору, відступив своє право вимоги, внаслідок чого вже не є кредитором щодо нього (боржника) і відсутні підстави стягувати заборгованість на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Підстави для закінчення виконавчого провадження визначені ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначена норма Закону не містить такої підстави для закінчення виконавчого провадження, на яку посилається заявник. Заміна сторони у виконавчому провадженні здійснюється в порядку, визначеному ст. 378 ЦПК України. В матеріалах справи відсутні дані про те, що у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 6-3653, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 27 жовтня 20111 року, відбулася заміна стягувача в порядку, визначеному ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження». Також відсутні будь-які дані про те, що державний виконавець, сторони виконавчого провадження або заінтересована особа звертались до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні чи повідомляли державного виконавця про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження. Виходячи з наведеного, дії державного виконавця не можуть бути визнані неправомірними.

Вимога апеляційної скарги щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не можуть бути предметом апеляційного розгляду згідно з приписами ч.1 ст. 303 ЦПК України, оскільки виходить за межі вимог скарги, яка розглядалась судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: