Ухвала суду № 42323289, 16.01.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/12863/14

Провадження №2/751/2/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

з участю сторін: позивача-відповідача ОСОБА_1, представника позивача-відповідача ОСОБА_2, представника відповідача-позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Стоматологічна клініка Дентлайф, Товариства з обмеженою відповідальністю Дентлайф про виселення з нежитлового приміщення, стягнення коштів та зобовязання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Дентлайф», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дентлайф», про поділ майна в натурі,-

в с т а н о в и в :

26 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Стоматологічна клініка «Дентлайф», ТОВ «Дентлайф», в якому просить виселити з нежитлового приміщення(стоматологічного кабінету) по пр. Перемоги 27 в м. Чернігові ТОВ «Стоматологічна клініка «Дентлайф»; стягнути з ТОВ «Стоматологічна клініка «Дентлайф» на її користь заборгованість по орендній платі 6 596 грн.; стягнути з ТОВ «Стоматологічна клініка «Дентлайф» на її користь плату за користування річчю за час прострочення звільнення орендованого приміщення 6 584 грн.; визнати недійсним договір оренди нежилого приміщення по пр. Перемоги 27 від 01 лютого 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Дентлайф» в особі ОСОБА_6; виселити з нежитлового приміщення (стоматологічного кабінету) по пр. Перемоги 27 в м. Чернігові ТОВ «Дентлайф»; стягнути з ОСОБА_3 на її користь 32 920 грн. у відшкодування матеріальної компенсації за користування її майном; зобов'язати ОСОБА_3 не створювати їй перешкод в користування нежилим приміщенням (стоматологічним кабінетом) по пр. Перемоги 27 в м. Чернігові та надати їй ключі від вхідних та інших дверей приміщення.

Ухвалою суду від 05 січня 2015 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Стоматологічна клініка Дентлайф, Товариства з обмеженою відповідальністю Дентлайф про виселення з нежитлового приміщення, стягнення коштів та зобовязання вчинити дії зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Дентлайф», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дентлайф», про поділ майна в натурі і обєднати вказані позови в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача заявила клопотання про залишення первісного позову без розгляду.

Позивач-відповідач клопотання свого представника підтримала.

Представник відповідача-позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача-відповідача про залишення первісного позову без розгляду не заперечувала.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісну позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки представником позивача-відповідача надана до суду відповідна заява.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Стоматологічна клініка Дентлайф, Товариства з обмеженою відповідальністю Дентлайф про виселення з нежитлового приміщення, стягнення коштів та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко