Ухвала суду № 42323186, 16.01.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5291/14

Провадження № 2/740/64/15

УХВАЛА

іменем України

16 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_3 до державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 у позові та, збільшивши розмір позовних вимог у подальшому, просив стягнути з відповідача - державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» 12892 грн. 69 коп. заборгованості по заробітній платі за період з червня 2014 року по 29 вересня 2014 року, 10529грн. 25коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні - за період з 30 вересня 2014 року по 15 січня 2015 року, та 5000 грн. моральної шкоди, пославшись на те, що він був звільнений з роботи з посади електромонтера у відповідача за угодою сторін відповідно до наказу «Про припинення трудового договору» від 29 вересня 2014 року, але розрахунок з ним у день звільнення не проведено, тому крім заборгованості по заробітній платі, відповідач повинен сплатити йому середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні та відшкодувати моральну шкоду, яка завдана йому невиплатою заробітної плати протягом тривалого періоду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 від позовних вимог у частині стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 12892 грн. 69 коп. відмовився і не заперечував проти закриття провадження у справі в даній частині, посилаючись на те, що спір у даній частині вирішено в позасудовому порядку - за рішенням комісії по трудових спорах.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши про це усну заяву.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 відповідно до договору-доручення, копія якого на а.с.9-10, не обмежений у вчиненні зазначеної дії - відмови від позову, відмова від позову в його частині не суперечить інтересам позивача, наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ч.3 ЦПК України, сторонам у судовому засіданні роз»ясенні і зрозумілі, то суд вважає необхідним прийняти відмову представника позивача від позову у частині стягнення заборгованості по заробітній платі і провадження у справі в даній частині закрити.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача - адвоката ОСОБА_1 від позову ОСОБА_3 до державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 12892 (дванадцять тисяч вісімсот дев»яносто дві) грн. 69 коп. і провадження у справі в даній частині закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у справі в даній частині не позбавляє відповідача права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу в частині закриття провадження у справі в її частині може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні під час її проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко