Рішення № 42322389, 16.01.2015, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2377/14-ц

Номер провадження 2/580/44/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: відповідачки - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Хоменко Т.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Лебединська райдержадміністрація, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила ОСОБА_4. Відомості про батька малолітньої ОСОБА_4 записані зі слів матері. В 2005 році відповідачка покинула дочку у неї та виїхала в іншу область на постійне проживання і з того часу не цікавиться долею дитини, її здоров'ям, навчанням, матеріально не допомагає. З 2005 року вона створила нову сім'ю, змінила прізвище на ОСОБА_1 та народила ще 5 дітей, але ОСОБА_4 не забирає до себе, її вихованням та утриманням займається позивачка, як бабуся ОСОБА_4. Тому вона звернулася до суду і просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з неї судові витрати по справі.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить справу слухати в її відсутності.

Відповідачка позов визнала, проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 - не заперечує.

Третя особа вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4, оскільки вона не добросовісно відноситься до виконання своїх батьківських обов'язків не тільки відносно ОСОБА_4, а й відносно інших дітей, які проживають разом з нею. Сім'я ОСОБА_1 з 2005 року перебуває на обліку у службі в справах дітей як неблагополучна сім'я. Мати і батько ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, зовсім не займаються вихованням своїх дітей.

Вислухавши відповідачку та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний спір витікає з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 164 Сімейного Кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка - ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5), виданого Новоселицькою сільською радою Тячівського району Закарпатської області від 19.11.2001 року. З довідки головного управління юстиції в Закарпатській області відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції № 6942-02.3-24/02 від 24.06.2014 року (а.с.6) вбачається, що реєстрація народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проведена відповідно до ст.. 135 СК України за вказівкою матері.

З довідки виконавчого комітету Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 3948 від 10.12.2014 року (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_1, 1984 року народження в с. Тисолово не проживає з липня 2005 року.

Згідно з довідками виконкому Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області № 02-10/394 та № 02-10/393 від 09.12.2014 року (а.с.9) вона проживає в с. Стеблянки Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області з колишнім чоловіком ОСОБА_6 (розлучилися в 2014 році) та п'ятьма малолітніми дітьми. ЇЇ донька, ОСОБА_4, 2001 року народження, на території вищевказаної сільської ради не проживає.

Вказані докази, а також пояснення відповідачки в судовому засіданні дають підстави суду вважати доведеними факти, що з липня 2005 року відповідачка покинула свою доньку на бабусю та поїхала за межі Закарпатської області, а саме: в с. Стеблянки Лебединського району Сумської області, і з того часу зі своєю малолітньою донькою не спілкується, не цікавиться її життям та здоров'ям, не приймає участі в її вихованні та утриманні.

Оскільки відповідачка вказані факти не спростовує та не заперечує проти задоволення позову, відповідно до ст. 61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки є повністю обґрунтованими, відповідають вимогам закону, а тому підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Керуючись ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України та ст. 164 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області та жительку АДРЕСА_1, громадянку України, батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р 31216206700214 код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, ЄДРПОУ 37345566 Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Гура А. О.