Рішення № 42321825, 26.12.2014, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/7185/13-ц

Провадження № 2/520/795/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Монастирська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2013 року Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (далі - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 233 795, 25 грн.

Заявлені позовні вимоги аргументовані тим, що у 2008 році між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (далі - ПАТ «СВЕДБАНК») та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, за умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти під відсотки за користування кредитом. Для забезпечення виконання договірних зобов'язань було укладено й договір поруки, яким встановлена солідарна відповідальність позичальника та поручителя за виконання умов кредитного договору. В наступному, між ПАТ «СВЕДБАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» перейшло право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Оскільки взяті на себе зобов'язання відповідачі не виконували, в них перед позивачем утворилась певна сума заборгованості, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Під час слухання справи, у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_4, до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_4 було залучено ОСОБА_2.

Позивач уточнив позовну заяву та просив стягнути на свою користь з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як спадкоємців ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 1501/0808/71-167 від 15.08.2008 у розмірі 233 795, 25 грн.

За заявою позивача, позовні вимоги до ОСОБА_4 ухвалою суду від 02.10.2014 були залишені без розгляду.

Представник ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що ані його довірителька, ані її донька - відповідач ОСОБА_2 до цього часу свідоцтва про права на спадщину за законом не отримували, а тому підстави для задоволення вимог кредитора за рахунок одержаного у спадщину майна в межах його вартості на цей час відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання 26 грудня 2014 року не з'явилась, сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін та їх представників, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 серпня 2008 року між ПАТ «СВЕДБАНК» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 1501/0808/71-167 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 45 000,00 доларів США з розрахунку 11, 9% річних за користування кредитом на строк з 15.08.2008 до 15.08.2028.

Для забезпечення виконання Позичальником договірних зобов'язань перед Кредитором, цього ж дня між ПАТ «СВЕДБАНК» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладеного Договір поруки № 1501/0808/71-Р-1, за яким ОСОБА_3 поручилась перед Кредитором за виконання Боржником ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором № 1501/0808/71-167 від 15.08.2008. Умовами вказаного Договору передбачено, що Поручитель і Позичальник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність за виконання кредитного зобов'язання.

В наступному, 25 травня 2012 року між ПАТ «СВЕДБАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «СВЕДБАНК» передало ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» замінило ПАТ «СВЕДБАНК» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, у зв'язку з чим до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» перейшло право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Оскільки взяті на себе зобов'язання відповідачі не виконували, в них перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 25.04.2013 становить 233 795,25 грн. з яких: 230 518,12 грн. - сума заборгованості за кредитом; 3 277, 13 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Під час слухання справи, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер відповідач ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції.

Виходячи з уточненої позовної заяви та власне особистих пояснень представника позивача - Тавровського С.Г. у судовому засіданні 26 грудня 2014 року судом з'ясовано, що позовні вимоги заявлені до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, саме як до спадкоємців померлого ОСОБА_4, а тому на підставі ст. 11 ЦПК України заявлені вимоги розглядаються без врахування правовідносин, які склались між позивачем, як кредитором та ОСОБА_3, як поручителем.

Так з матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2012 року Третьою одеською державною нотаріальною конторою на підставі претензії ПАТ «СВЕДБАНК» про наявність заборгованості за Договором була заведена спадкова справа до майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після цього, 14 вересня 2012 року до нотаріальної контори надійшли заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про прийняття останніми спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4 та яка складається з: частки квартири АДРЕСА_1 та частки квартири АДРЕСА_2. Цього ж дня мати померлого - ОСОБА_6 подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь доньки померлого - відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і які не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ст. 1219 ЦК України - до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Кредитні правовідносини не є правовідносинами, що не допускають правонаступництво, оскільки здійснення цього права не пов'язане нерозривно з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Згідно листа Третьої одеської державної нотаріальної контори від 25.12.2014 року № 6835/01-16 свідоцтва про право на спадщину за законом відповідачам не видавались.

За положеннями ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

В пункті 32 Постанови № 5 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам також роз'яснено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке: з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що оскільки відповідачами до цього часу не отримано свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, що стало б підставою для державної реєстрації права на спадкове майно, у зв'язку з чим відсутні й правові підстави вважати відповідачів такими, що одержали спадщину. Тому, за нормами ч. 1 ст. 1282 ЦК України, на даний час у відповідачів не виникло і обов'язку задовольнити вимоги кредитора.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 533, 1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Літвінова І. А.