Ухвала суду № 42321591, 12.01.2015, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 12.01.2015

Справа № 501/5754/13-ц

2-с/501/2/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.12.2013 р., -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 р. Іллічівським міським судом Одеської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат на користь Приватного акціонерного товариства «МТС «Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС «Україна» у сумі 9112,66 грн. (а.с. 20).

10.12.2014 р. від боржника ОСОБА_1 надійшла заява (а.с. 34-35, 39-40, 45-46), в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин непроживання за адресою, вказаною у наказі з 04.11.2013 р., неотримання копії судового наказу до 24.11.2014 р., просить скасувати судовий наказ, т.я. договір про надання послуг мобільного звязку припинив свою дію, послугами він не користувався, заявником - стягувачем зазначена заборгованість не підтверджена звітом, який підлягає оформленню з його участю.

В судове засідання представник стягувача не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином (а.с. 51), про причини неявки не повідомила.

В судове засідання не зявився боржник, про слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 52), про причини неявки не повідомив.

Судом винесено ухвалу про розгляд заяви у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Ст. 105 ЦПК України встановлено право боржника протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування у разі наявності обставин, які свідчать про повну або часткову необгрунтованність вимог стягувача.

Із матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу представник ОСОБА_1 отримав 24.11.2014 р., що заява про скасування судового наказу була направлена до суду 03.12.2014 р., що між сторонами договору №4414293 від 04.09.2008 р. є спір щодо надання послуг мобільного звязку і наявності заборгованості по оплаті цих послуг.

На підставі ст. ст. 73, 104, 105, 105-1 ЦПК України зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, 104, 105, 105-1, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати наказ від 19.12.2013 р. по справі за № 501/5754/13-ц (провадження №2-н/501/883/134) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат у сумі 9112,66 грн. на користь Приватного акціонерного товариства «МТС «Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС «Україна».

Копії ухвали направити сторонам.

Розяснити стягувачу, що вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя