Вирок № 42321201, 15.01.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

15.01.2015

Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/76/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Сердюка С.Р.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, інваліда 3-ї групи, судимого:

- 20.01.2003р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 12.11.2004р. умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців 26 днів;

- 12.10.2005р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, ст.15, ст.185 ч.3, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 01.12.2009р. за відбуттям строку покарання;

- 27.09.2010р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 20.04.2011р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.12.2013р. за відбуттям строку покарання;

проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014р. приблизно о 04:00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, через відкрите вікно проник в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_3, а саме:

- мобільний телефон «Нокіа 3110с», вартістю 200 грн.;

- сім-карту «Лайф», вартістю 10 грн., на рахунку якої 50 грн.;

- ліхтарик, вартістю 60 грн.;

- пульт від телевізора, вартістю 30 грн.;

- пульт від тюнера, вартістю 35 грн.;

- ноутбук «Леново», вартістю 2000 грн.,

а всього на загальну суму 2385 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на вищевказану суму. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 09.09.2014р. приблизно о 02:30 год. ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, заволодів автомобілем ВАЗ 21033 р/н НОМЕР_4, який належить ОСОБА_4. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

12.09.2014р. приблизно о 01:00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4, заволодів автомобілем ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Обвинувачений ОСОБА_1 в ході судового розгляду вину свою визнав повністю та показав, що 22.08.2014р. приблизно о 04:00 год. він через відкрите вікно проник в квартиру АДРЕСА_1, звідки викрав мобільний телефон, ліхтарик, пульт від телевізора, пульт від тюнера та ноутбук. В подальшому мобільний телефон був повернутий потерпілому, а ноутбук він продав.

Крім цього, 09.09.2014р. приблизно о 02:30 год. він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, викрав автомобіль ВАЗ 21033. Даний автомобіль перевернувся, після чого він його залишив та втік.

12.09.2014р. приблизно о 01:00 год. він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4, викрав автомобіль ВАЗ 21063, на якому потрапив у ДТП, після чого залишив автомобіль та втік. В скоєному розкаюється.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина в інкримінованих йому діяннях підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2014р., згідно якого ОСОБА_3 повідомив, що 22.08.2014р. в період часу з 03:00 год. по 04:00 год. невідома особа, проникла до його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, звідки викрала належне йому майно, а саме ноутбук «Леново» та мобільний телефон «Нокіа 3110с» на загальну суму 2700 грн.;

- протоколом огляду місця події від 22.08.2014р., згідно якого був проведений огляд квартири АДРЕСА_1;

- протоколом огляду предметів від 17.09.2014р., згідно якого був проведений огляд мобільного телефону «Нокіа» 3110с, належного потерпілому ОСОБА_3;

- протоколом огляду місця події від 18.09.2014р., згідно якого був проведений огляд та вилучено ліхтарик, належний ОСОБА_3;

- розпискою потерпілого ОСОБА_3 від 24.09.2014р., згідно якої останній отримав від працівників міліції належний йому мобільний телефон «Нокіа» 3110с та ліхтарик;

- постановою про уточнення суми викраденого майна від 19.09.2014р., згідно якої сума викраденого майна у потерпілого ОСОБА_3 становить 2385 грн.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2014р., згідно якого гр. ОСОБА_4 повідомив, що невідома особа в період з 08.09.2014р. по 09.09.14р. викрала належний йому автомобіль ВАЗ 21033 р/н НОМЕР_4, який знаходився біля будинку АДРЕСА_3;

- протоколом огляду місця події від 09.09.2014р., згідно якого був проведений огляд автомобіля ВАЗ 21033 р/н НОМЕР_4;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.09.2014р., згідно якого гр. ОСОБА_5 повідомив, що 12.09.2014р. в період часу з 00:00 год. по 04:00 год. невідома особа заволоділа належним йому транспортним засобом ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_3, який знаходився за адресою: АДРЕСА_4;

- протоколом огляду від 12.09.2014р., згідно якого був проведений огляд території біля будинку АДРЕСА_5 та транспортного засобу ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_3;

- висновком експерта № 211 від 19.09.2014р., згідно якого на таблиці до протоколу огляду місця події від 12.09.2014р. за фактом огляду автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_3, за адресою: АДРЕСА_4, міститься слід папілярного узору ділянки руки з розмірами 25х30мм, що від копійований на відрізку прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 45х43мм, залишений ділянкою долоні лівої руки ОСОБА_1, дактилоскопічна карта якого надана на експертизу в якості порівняльного матеріалу;

- речовими доказами: мобільним телефоном «Нокіа» 3110с, сім-картою та ліхтариком.

Оцінюючи докази, зібрані по кримінальному провадженню в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Також органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.289 ч.2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він судимий, офіційно не працює, інвалід 3-ї групи, характеризується посередньо. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №476 від 15.10.2014р. ОСОБА_1 страждає в теперішній час та страждав в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, стійким психічним розладом - емоційно нестійким розладом особистості в стані компенсації, та міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними. В застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного - скоєння тяжких кримінальних правопорушень, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність- визнання вини та каяття у скоєному, стан його здоров'я, а також, що обтяжують покарання - вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп'яніння, і вважає, що з врахуванням викладеного, його виправлення та перевиховання необхідно здійснювати в умовах ізоляції від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 289 ч.2 КК України - у вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ст. 185 ч.3 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Речовий доказ: сім-карту, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, - повернути потерпілому ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 211 від 19.09.2014 року в сумі 294 грн. 84 коп. на користь держави (р/р 31118115700005, одержувач УК у м.Миколаїв /Ленінський район/ 24060300, ЄДРПОУ одержувача 37992781, Банк одержувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку - 826013).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: Беспрозванний О.В.