Ухвала суду № 42320764, 13.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/233/15

Справа № 426/1247/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Цибульник С.І.

Категорія: земельні Доповідач: Коростійова В.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре Агро" - Осьмак Яніни Валеріївни на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре Агро" про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 26 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 6 жовтня 2014 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Лотуре Агро" про перегляд вказаного заочного рішення відмовлено.

28 жовтня 2014 року представник ТОВ "Лотуре Агро" - Осьмак Я.В. подала апеляційну скаргу на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була постановлена 6 жовтня 2014 року за відсутності сторін (а.с.42, 43). Копію цієї ухвали представник відповідача Осьмак Я.В. отримала 14 жовтня 2014 року (а.с.45)

З огляду на це, строк подання апеляційної скарги сплинув 24 жовтня 2014 року.

Проте, апеляційну скаргу здано до канцелярії суду лише 28 жовтня 2014року (а.с.47).

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26 серпня 2014 року Осьмак Я.В. не порушує.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 7 листопада 2014 року апеляційна скарга представника ТОВ "Лотуре Агро" - Осьмак Я.В. залишена без руху, а йому запропоновано у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути її недоліки - надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26 серпня 2014 року.

Осьмак Я.В. отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особисто 13 листопада 2014 року; крім того, вказана ухвала надсилалась і на юридичну адресу ТОВ "Лотуре Агро", за якою її було отримано уповноваженим представником 21 листопада 2014 року. Про це свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.55, 56).

Строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 21 грудня 2014 року.

Проте представник ТОВ "Лотуре Агро" - Осьмак Я.В. недоліки апеляційної скарги не усунула.

З огляду на наведене та відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

у х в а л и л а:

Представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре Агро" - Осьмак Яніні Валеріївні у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26 серпня 2014 року відмовити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Лотуре Агро" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 121 ( сто двадцять одна) гривня 80 копійок, сплачений через представника Осьмак Яніну Валеріївну за квитанцією №75 від 22 жовтня 2014 року на рахунок 31211206780011;

банк платника - ПАТ "Державний ощадний банк України";

банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області;

отримувач - апеляційний суд Харківської області;

код отримувача - 37999628;

код банку отримувача - 851011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.І. Коростійова