Рішення № 42320659, 28.11.2014, Харківський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
28.11.2014
Номер справи
635/9241/14-ц
Номер документу
42320659
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 635/9241/14-ц

Провадження № 2/635/3373/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі Банк) звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 22 грудня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду відповідно до заяви № 002-20027-221212, за умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, на умовах, викладених в тарифному пакеті «Кредитна картка № 1 2012 (на все)» та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надав відповідачу кредит шляхом встановлення ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 15000 грн. 00 коп., що передбачено п.1.3. Договору.

ОСОБА_1 в період дії кредитного договору не дотримувалась його умов, внаслідок чого, станом на 22 липня 2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 22630 грн. 12 коп., з яких: 11312 грн. 75 коп. - тіло кредиту, 3397 грн. 79 грн. - прострочене тіло кредиту, 7919 грн. 58 коп. - заборгованість за комісіями.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22630 грн. 12 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача Духота І.В. не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала.

Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 грудня 2012 року між та ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду відповідно до заяви № 002-20027-221212, за умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, на умовах, викладених в тарифному пакеті «Кредитна картка № 1 2012 (на все)» та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.(а.с. 3).

Банк надав відповідачу кредит шляхом встановлення ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 15000 грн. 00 коп., та встановив строк Ліміту Кредитної лінії - 364 (триста шістдесят чотири) дні, що передбачено п.п.2.3., 2.4 частини 2 Договору. (а.с. 3).

Відповідно до п. 2.1 ч. 3 Договору моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладання Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах,описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою.

Згідно п.1 ч.3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.

Тобто, згідно з умовами договору клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувалась його умов, внаслідок чого, станом на 22 липня 2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 22630 грн. 12 коп., з яких: 11312 грн. 75 коп. - тіло кредиту, 3397 грн. 79 грн. - прострочене тіло кредиту, 7919 грн. 58 коп. - заборгованість за комісіями, про що свідчить розрахунок ціни позову. (а.с. 7).

Відповідно до ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 22630 (двадцять дві тисячі шістсот тридцять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя - І.В.Березовська

Часті запитання

Який тип судового документу № 42320659 ?

Документ № 42320659 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42320659 ?

Дата ухвалення - 28.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42320659 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42320659 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 42320659, Харківський районний суд Харківської області

Судове рішення № 42320659, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 28.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 42320659 відноситься до справи № 635/9241/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 635/9241/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42320658
Наступний документ : 42320660