Ухвала суду № 42320360, 15.07.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/20261/13-ц

Провадження: 2/643/1019/14

УХВАЛА

15.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Лебединській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Харків», за участі третьої особи КП «Жилкомсервіс» про стягнення шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди, завданої залиттям квартири. В теперішній час добровільно вирішити питання щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири сторони не можуть, оскільки у них є сумніви щодо обєктивності наданих доказів.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач за позовом в судове засідання не зявився. Про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Заслухавши думку позивача, третьої особи щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, які проти задоволення клопотання не заперечували, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання , у відповідності до ст. 143 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 135, 143, 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) Чи порушена цілісність та герметичність системи зливної каналізації будинку №59 по вул. Гвардійців Широнінців м. Харкова роботами, що були здійснені при установці багатоквартирного домофону у підїзді № 14 цього будинку, згідно договору № 529 від 17.07.2007 року?

2) Чи стало порушення цілісності та герметичності системи зливної каналізації будинку № 59 по вул. Гвардійців Широнінців м. Харкова роботами, що були здійснені при установці багатоквартирного домофону у підізді №14 цього будинку, згідно договору № 529 від 17.07.2007 року, причиною залиття квартири №478 у житловому будинку №59 по вул. Гвардійців Широнінців м. Харкова.

3) Розмір матеріальної шкоди, що заподіяна позивачу залиттям квартири №478 у житловому будинку №59 по вул. Гвардійців Широнінців м. Харкова у результаті проведення робіт, що були здійснені при установці багатоквартирного омофону у підїзді №14 цього будинку, згідно договору №529 від 17.07.2007 року, станом на липень 2014 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити положення ст. 164 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.