Вирок № 42320350, 16.01.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5683/14-к

Номер провадження 1-кп/629/74/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

при секретарі - Письменної Н.О.,

за участю прокурора - Дьолога В.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12014220380002347 від 23.10.2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не працюючої, розлученої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України раніше не судима, і.н.2857500364,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року близько о 19.00 годині ОСОБА_1, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи спільно між собою, за допомогою ключа відчинила замок вхідних дверей гаражу, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи таємно викрала з приміщення гаражу, який знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 3 (три) металеві стелажі вагою 100 кг. загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3842 від 21.11.2014 року - 160 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на вищевказану суму.

З місця скоєння злочину зникли з викраденим, котрим розпорядилися на власний розсуд, а саме здали його на метало прийомний пункт в м. Лозова, отримавши гроші, які потратили на продукти харчування.

Крім того, 18 жовтня 2014 року близько о 19.00 годині ОСОБА_1, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, маючи єдиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи спільно між собою, за допомогою ключа відчинила замок вхідних дверей гаражу, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи таємно викрала з приміщення гаражу, який знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 3 (три) металеві стелажі, вагою 100 кг. загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3842 від 21.11.2014 року - 160 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на вищевказану суму.

З місця скоєння злочину зникли з викраденим, котрим розпорядилися на власний розсуд, а саме здали його на метало прийомний пункт в м. Лозова, отримавши гроші, які потратили на продукти харчування.

Крім того, 19 жовтня 2014 року близько о 19.00 годині ОСОБА_1, за попередньою змовою с особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, маючи єдиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи спільно між собою, за допомогою ключа відчинила замок вхідних дверей гаражу, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи таємно викрала з приміщення гаражу, який знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 6 (шість) металевих стелажів, вагою 140 кг. загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3842 від 21.11.2014 року - 224 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на вищевказану суму.

З місця скоєння злочину зникли з викраденим, котрим розпорядилися на власний розсуд, а саме здав його на метало прийомний пункт в м. Лозова, отримавши гроші, які потратили на продукти харчування.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочини при зазначених обставинах. Чистосердечне розкаюється у скоєному нею злочині, запевнивши суд, що більш такого не трапиться, судові витрати за проведення експертизи у сумі 146 гривень 70 копійок визнає.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, проти чого не заперечував прокурор.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 544,0 грн., вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання відносно ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом'якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_1 скоїла середньої тяжкості злочини.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона громадянка України, українка, в силу ст.89 КК України раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з неповною середньою освітою, не працює, розлучена, за місцем мешкання характеризується формально задовільно, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.( а.с. 25-40)

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченої, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочинів та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 органом досудового слідства та прокурором не обиралась.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої экспертизи: № 3843 від 21.11.201 року на загальну суму 146 грн. 70 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави, так як з її вини дані витрати наступили, та вона їх визнала у судовому засіданні. ( а.с.41-43)

Цивільний позов та судові витрати по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374,376 КПК України (2012 р.), суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1 органом досудового слідства та прокурором не обиралась.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення судово - товарознавчої экспертизи: № 3843 від 21.11.2014 року на загальну суму 146 грн. 70 коп., на користь держави, та перерахувати їх на р/р 31419544700005, код доходів 2406300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: О.Г. Попов