Рішення № 42320227, 13.01.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/252/2015 Справа № 641/10507/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства закритого типу «ІНТУРБІЗНЕСЦЕНТР « ДРУЖБА» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , СТзДВ «Гарантія» про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 26 674,41 грн., та вартості експертного дослідження в розмірі 885,60 грн. , і судового збору в сумі 266,74 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року, за клопотанням представника позивача, до участі у справі залучено в якості третьої особи СТзДВ «Гарантія» .

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, та пояснив, що 16.08.2014 року автомобіль Mazda реєстр. № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ реєстр. № НОМЕР_2 , який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen реєстр. № НОМЕР_3, який належить позивачу. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.09.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні вищезазначеного ДТП , та притягнутий до адміністративної відповідальності. За участю відповідача було проведено експертне дослідження ХНДІСЕ ім. Бокаріуса , згідно висновку якого матеріальний збиток, спричинений автомобілю Volkswagen реєстр. № НОМЕР_3, який належить позивачу, складає 26 674,41 грн. За проведення експертизи позивач сплатив 885,60 грн. Представник позивача також зазначив, що про те, що цивільно - правова відповідальність транспортного засобу, яким керував відповідач, застрахована у СТзДВ «Гарантія», позивач дізнався під час розгляду справи у суді. Доказів звернення позивача до страхової компанії представник надати не може, але вважає, що відповідач також не надав доказів стосовно своєчасного звернення до страхової компанії з повідомленням про настання страхового випадку.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що вважає, що відповідальність за спричинену позивачу шкоду повинна нести СТзДВ «Гарантія», так як саме в ній була застрахована цивільно - правова відповідальність транспортного засобу за участю якого сталося ДТП, та яким керував відповідач. Позивач не пред*явив вимог до страховика. Крім того, представник пояснив, що простою кореспонденцією відповідач повідомляв страхову компанію про настання страхового випадку, але надати цьому доказів не може, у зв*язку з їх незбереженням.

Треті особи до суду не з*явилися, про місце та час судового розгляду були попереджені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення ії цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

В силу ст.1188 ЦК України, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Статтею 3 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів "( далі - Закон) встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров*ю та /або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров*ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу .

Відповідно до ст. 22 Закону, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого ВРЕР № 2 ГУМВСУ м. Харків Акціонерному товариству закритого типу «ІНТУРБІЗНЕСЦЕНТР « ДРУЖБА» належить автомобіль Volkswagen реєстр. № НОМЕР_3 ( а.с. 6)

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.09.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні ДТП, яка сталася 16.08.2014 року між автомобілями Mazda реєстр. № НОМЕР_1 та Volkswagen реєстр. № НОМЕР_3 ( а.с. 4)

В силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно висновку експертного авто - товарознавчого дослідження № 9728 від 02.10.2014 року ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю Volkswagen реєстр. № НОМЕР_3 , в наслідок ДТП 16.08.2014 року, складає 26 674, 41 грн. Вартість експертизи - 885,60 грн. ( а.с. 8-16 )

Матеріали справи свідчать, що цивільно-правова відповідальність автомобілю Mazda реєстр. № АС / 5444685 застрахована СТзДВ «Гарантія» - поліс №АС/0642678 строком дії з 13.10.2013 року по 12.10.2014 року (а.с26). ДТП сталася під час дії договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яким визначено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю та майну потерпілдого.

Статтею 1194 ЦК України та п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 pоку « Про деякі питання застосуваннясудами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданоїджерелом підвищеної небезпеки» передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язанасплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем до участі у справі у якості відповідача не залучено особу, що має відповідати за позовом про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП - СТзДВ «Гарантія»

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні судом з урахуванням приписів зазначених норм роз'яснено представнику позивача його право заявити клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача СТзДВ «Гарантія», однак представник позивача , не скористався своїм правом та заявив клопотання про залучення до участі у справі СТзДВ «Гарантія» лише в якості третьої особи.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред*явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом , або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Позивач не скористався своїм правом на пред'явлення позовних вимог до Страховика про відшкодування шкоди, заподіяної належному йому транспортному засобу.

Слід зазначити, що позивач не позбавлений можливості отримати від страховика відшкодування шкоди у межах ліміту страхового відщкодування за шкоду, заподіяну майну у встановленому Законом порядку.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-216 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу «ІНТУРБІЗНЕСЦЕНТР « ДРУЖБА» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , СТзДВ «Гарантія» про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова у 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Мотивоване рішення 16 січня 2015 року.

Суддя: І. В. Чайка