Справа № 638/22146/14-ц
Провадження № 6/638/1070/14
У Х В А Л А
"19" грудня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріли заяви уповноваженого представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпропетровський Банківський союз" від 18.03.2014 року у справі №1535/2014 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
15.12.2014 року заявник в особі ПАТ КБ "ПриватБанк", через уповноваженого представника ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпропетровський Банківський союз" від 18.03.2014 року у справі №1545/2014 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 15096,41 грн., витрати по оплаті третейського збору в сумі 500 грн. та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого документу в сумі 243,60 грн., разом 15840,01 грн.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 389-8 ЦПК України, у заяві про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається заява; найменування і склад третейського суду, який прийняв рішення, за яким має бути виданий виконавчий лист; ім'я (найменування) учасників третейського розгляду, їх місце проживання (перебування) чи місцезнаходження; дата і місце прийняття рішення третейським судом; дата отримання рішення третейського суду особою, яка звернулася із заявою; вимога заявника про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 389-8 ЦПК України, у заяві можуть бути зазначені й інші відомості, якщо вони мають значення для розгляду цієї заяви (номери засобів зв'язку, факсів, адреса електронної пошти сторін та третейського суду тощо).
До заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються: оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; документ, що підтверджує сплату судового збору; копія заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду; довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.
В порушення вимог ст.. 389-8 ЦПК України, заява про видачу виконавчого документу не містить найменування і склад третейського суду, який прийняв рішення, за яким має бути виданий виконавчий лист; дати і місця прийняття рішення третейським судом; дати отримання рішення третейського суду особою, яка звернулася із заявою; до заяви про видачу виконавчих листів, заявником не додано оригіналу належним чином оформленої третейської угоди або завіреної належним чином її копію. Крім того, до заяви додано копію рішення третейського суду від 18.03.2014 року, яку не завірено належним чином, а саме: копію рішення не завірено головою постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпропетровський Банківський союз".
Відповідно до вимог ч.4 ст. 389-8 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 ЦПК України.
Згідно з положеннями ст.. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
При таких обставинах суд вбачає підстави для залишення заяви без руху.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 121, 389-8 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву уповноваженого представника уповноваженого представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпропетровський Банківський союз" від 18.03.2014 року у справі №1545/2014 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.О.Грищенко
Судове рішення № 42319805, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/22146/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: