Ухвала суду № 42319747, 16.01.2015, Близнюківський районний суд Харківської області

612/847/14-ц

2/612/32/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_3 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі було укладено договір б/н від 10.04.2007 про надання кредиту на суму 2370,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте своїх зобовязань щодо повернення кредиту та відсотків за його використання боржник не виконує. Станом на 25.09.2014 року має заборгованість в сумі 8427,19 грн. яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 30 грудня 2014 року була залишена без руху у зв'язку з недодержанням вимог , п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України при його оформлені.

Для усунення відмічених недоліків судом був встановлений строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка була отримана позивачем 08.01.2015 року, згідно зворотного повідомлення.

У відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху представником ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» була надана заява, в якій вказано, що у звязку з відсутністю у представника позивача необхідних суду копій документів було здійснено запит до архіву банка, для отримання даних документів з архіву потрібен більш тривалий час, ніж наданий судом час на усунення недоліків, дані документи можуть бути надані суду під час розгляду.

Таким чином, зазначені судом недоліки позовної заяви до цього часу не усунені.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додано ксерокопію лише 11 сторінки паспорта, який невідомо кому виданий, а також ксерокопію ідентифікаційного номеру відповідача, яку неможливо прочитати, що унеможливлює встановити правильність його зазначення в позовній заяві. Крім того, в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні дані строку дії кредитної картки.

У звязку з вищевказаним, суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Лобановська