Ухвала суду № 42319694, 15.01.2015, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/4597/14-к

Провадження № 1-кп/610/20/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Соколової К.А., при секретарі Матюшенко І.А., за участю прокурора Фурманова Є.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Балаклія Харківської області матеріали кримінального провадження № 120142201900001187 від 9 серпня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого 04.07.2008 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до п»яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки; 11.12.2008 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.162 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11.06.2014 року за відбуттям строку покарання-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

Підготовче судове засідання призначалось на 3 та 16 грудня 2014 року, але обвинувачений у підготовче судове засідання не з»явився у зв»язку з чим була постановлена ухвала про його привід на 12.01.2015 року. Працівниками Балаклійського РВ ГУ МВС України в Харківській області ухвалу суду про привід виконати не виявилось можливим, так як за місцем проживання він був відсутній, його місце знаходження невідоме.

12 січня 2015 року ухвалою судуОСОБА_2. був оголошений в розшук.

15 січня 2015 року до суду з Балаклійського РВ надійшов протокол затримання ОСОБА_2 від 14.01.2015 року.

15 січня 2015 року ОСОБА_2 доставлений до суду згідно з ухвалою суду від 12.01.2015 року для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

В підготовчому судовому засіданні з»ясовано, що справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.Підстав для прийняття рішення, які передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

У судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд справи та заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що обвинувачений ухиляється від явок до суду та може скоювати інші кримінальні правопорушення.

Потерпілі в судове засідання не з»явилися, але надали заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутності.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, з»ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Як передбачено ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, але вважали недоцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений зобов»язується з»являтися до суду за першою вимогою.

Вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які вважали недоцільним обирати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в підготовчі судові засідання не з»являвся, відносно нього застосовувався привід та він оголошувався в розшук, що свідчить про наявність достатніх даних, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а також про можливість скоєння ним інших кримінальних правопорушень. В ході досудового провадження відносно нього застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 в разі визнання винним у вчиненні злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_2. вважає, застосування до нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою необхідним для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину , - від двадцяти до восьмидесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 визначити розмір застави в сумі двадцять п»ять тисячи гривен.

Керуючись ст.ст.291, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315-316, 176-179, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 12014220190001187 від 09.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України на 10 годину 23 січня 2015 року.

Справу розглянути за участю прокурора та захисника.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_2 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37318008000164, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, код ЄДРПОУ 26281249, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, застави у розмірі 25тис. грн., ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2. з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі не з'явлення ним за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Виконання даної ухвали доручити Балаклійському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Строк дії ухвали до 13 березня 2015 року.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя