Рішення № 42319587, 16.01.2015, Біловодський районний суд Луганської області

16.01.2015

Справа 2/408/192/15

(ЄУН 408/1132/14-ц)

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.м.т.Біловодськ 16 січня 2015 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю: секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника Носач Т.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 24395,75 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника гр. Носач Т.О. 26.11.2014 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2002715526 від 19.02.2013 року в загальній сумі 24395,75 гривень, яка складається з розрахованого позивачем боргу станом на 10.11.2014 року в розмірі 18913,55 гривень, як заборгованість за сумою кредиту, 1442,58 гривень заборгованості за несплаченими відсотками, 4039,62 гривень комісії за розрахункове обслуговування та 243,96 гривень судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з'явилася. В заяві, наданій суду, просить розглянути цивільну справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, в газеті «Урядовий кур'єр» здійснив виклик відповідача в судове засідання та надіслав відповідні докази про це, додатково заявив про стягнення як судових витрат на виклик відповідача в розмірі 420 гривень, надавши про ці витрати рахунок № 11839 від 29 грудня 2014 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання 16 січня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).

Судом встановлено, що 19.02.2013 року гр. ОСОБА_2 уклав з ПАТ «ОТП Банк» (який в наступному продав свій кредитний портфель позивачу у справі у встановленому законом порядку) кредитний договір № 2002715526 у вигляді надання споживчого кредиту, і виходячи з розрахунку заборгованості станом на 10.11.2014 року відповідач по кредиту заборгував позивачу відповідно 18913,55 гривень, як заборгованість за сумою кредиту, 1442,58 гривень заборгованості за несплаченими відсотками. Окрім того, позивачем вимагається стягнути додатково й суму як розмір комісії в розмірі 4039,62 гривень за розрахункове обслуговування, або пропонується стягнути суму, яка не передбачена діючим цивільним законодавством і фактично сягає значну суму до загальної заборгованості за кредитом та перевищує ті збитки, які несе банк в разі невиконання умов кредитного договору, і ці суми як суми з обслуговування кредиту є завищеними та безпідставними. Таким чином, сума комісії може бути стягнута в розмірі не більше 100 гривень за даним договором.

За наданими представником позивача доказами, 24 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»( а.с. 21) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено нотаріально завірений договір купівлі-продажу кредитного портфелю № 24/03/2014.

Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2002715526 від 19.02.2013 року.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № 2002715526 від 19.02.2013 року.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в цілому, виходячи з боргу перед позивачем за самою кредиту, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають повному задоволенню, врахувавши, що відповідач в судове засідання не прибув, заперечень не надіслав та про можливе застосування строків позовної давності суду не заявляв.

Таким чином, в порушення вказаних умов кредитного договору, гр. ОСОБА_2 своєчасно і в повному обсязі не сплачував грошові кошти за користування кредитом, згідно якого заборгованість складає 18913,55 гривень, як заборгованість за сумою кредиту, 1442,58 гривень заборгованості за несплаченими відсотками, або станом на 10.11.2014 року включно та 100 гривень комісійних витрат за даним договором.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем при розгляді цивільної справи підлягають стягненню з відповідача в розмірі:

243,96 гривень судового збору;

420,00 гривень витрат на виклик відповідача в судове засідання за рахунком № 11839 від 29 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 197ч.2, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.267, 526, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору № 2002715526 від 19.02.2013 року в розмірі 19013,55 гривень (18913,55 гривень борг за кредитом та 100,0 гривень комісії) станом на 10.11.2014 року (ЄДРПОУ позивача 36789421) та 1442,58 гривень несплачених відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 243,96 гривень судових витрат як судового збору та 420 гривень витрат на виклик відповідача в судове засідання через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» за рахунком № 11839 від 29 грудня 2014 року.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу гр. ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням, не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Д. Ткаченко