Ухвала суду № 42318252, 16.01.2015, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51700, м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а, тел. (05653) 5-07-41

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року справа № 174/108/13-ц

2/174/8/2015

Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала

при секретарі Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання грошового боргу за договором банківського кредиту спільним (солідарним) зобовязанням сторін та стягнення фактичних витрат по виконанню зобовязання однією із сторін за договором та поділ майна подружжя, треті особи у справі:неповнолітня ОСОБА_3; виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування; ОСОБА_4,

У С Т А Н О В И В:

Згідно первісного позову, що надійшов до суду 04.01.2013 р., та змінам до нього від 19.03.2013 р. та від 24.04.2013 р., позивачка ОСОБА_5 прохає:

1. визнати квартиру АДРЕСА_1, її спільною власністю з її колишнім чоловіком, ОСОБА_6;

2. в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право особистої приватної власності на: верстат форматно-розкрійний МJ6128 і дві пили до нього, вартістю - 21670,00 грн.; пристрій полірування крайки УПК-1, та 2 круга полірувальних, вартістю 3110,00 грн., на загальну суму 24780 грн.;

3. в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_6 право особистої приватної власності на: заточний верстат для круглих пилок із станиною і витяжним пристроєм МТY 8 -70, вартістю 12813,53 грн.; верстат кромко-облицювальний МFZ 45х10х3 і пилу до нього, вартістю 10000 грн.; витяжну шафу FT302, та пять гофрашлангів 120, вартістю 6153,00 грн., на загальну суму - 28966,53 грн.;

4. зобовязати ОСОБА_2 передати їй: верстат форматно-розкрійний МJ6128 і дві пили до нього; пристрій полірування крайки УПК-1, та 2 круга полірувальних;

5. у відшкодування спричинених їй збитків в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути на її користь з ОСОБА_2 ? частину вартості проданого відповідачем без її згоди автомобіля CYERY KIMO SQR7130S12 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, шасі (кузов) № VIN-LVVDB12B38D118893 LVVDB12B38D118893, у розмірі 27475.00 грн.

Згідно зустрічного позову, що надійшов до суду 20.05.2013 р., та змінам до нього від 13.11.2013 р., від 17.04.2014 р., позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 прохає:

1. Визнати за ним та відповідачкою право спільної часткової власності на незавершену будівництвом будівлю, розташовану в садибі по вул. Степовій, 24, в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в рівних частках без виділу цих часток в натурі.

2. В порядку поділу майна, що є їхньою з відповідачкою спільною власністю, придбаною під час шлюбу, визнати за ним право власності на наступне майно:

- верстат крайко-облицювальний МР2 45x10x3 із допоміжним обладнанням, який було придбано в травні 2008 року, вартістю 6000 грн.;

- верстат формувально-розкрійний М.І6128 із допоміжним обладнанням, який було придбано в 2007 році, вартістю 15 000 грн. всього майна на загальну суму 21 000 (двадцять одна тисяча гривень).

3. Залишити у власності відповідачці незавершений будівництвом будинок, загальною площею 201,45 м. кв., розташований в с. Посуньки Верхньодніпровського р-ну Дніпропетровської області, по вул. Степовій, 24, вартістю 235 110 (двісті тридцять п'ять тисяч сто десять) грн.

4. Визнати грошові зобов'язання, що виникли на підставі договору № 78941339 про надання банківського кредиту від 19.09.2008 р., укладеного між ним та банком «Русский Стандарт», - спільним (солідарним) зобов'язанням його та відповідачки в рівних частках, та стягнути з відповідачки на його користь кошти, сплачені ним в рахунок виконання спільного (солідарного) зобов'язання відповідачки за кредитним договором установі банку, в розмірі 6775 (шість тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн.

5. Стягнути з відповідачки на його користь всі зазнані ним судові витрати (оцінка будинку в с. Посуньки, в сумі 2000 грн.), пов'язані з розглядом цієї справи в суді, в тому числі витрати, пов'язані з оплатою юридичної допомоги адвоката в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.

Позивачка за первісним позовом, і вона ж відповідачка за зустрічним позовом, ОСОБА_5 та її представник, ОСОБА_7, в судове засідання не зявилися, проте від позивачки 13.01.2015 р. надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви без розгляду та проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідач за первісним позовом і він же позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_6 та його представник, адвокат ОСОБА_8, також в судове засідання не зявилися, проте від позивача 13.01.2015 р. надійшла письмова заява про залишення його зустрічної позовної заяви без розгляду та проведення судового засідання за його відсутності.

Треті особи в судове засідання не зявилися, проте були повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.84, ч.1 ст. 86 ЦПК України, понесені сторонами відповідні судові витрати слід покласти на сторони.

Керуючись ст. ст. 207-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про залишення, відповідно, первісного позову та зустрічного позову без розгляду, - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання грошового боргу за договором банківського кредиту спільним (солідарним) зобовязанням сторін та стягнення фактичних витрат по виконанню зобовязання однією із сторін за договором та поділ майна подружжя, треті особи у справі: неповнолітня ОСОБА_3; виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування; ОСОБА_4, - залишити без розгляду.

Судові витрати у справі за первісним позовом, в виді судового збору на загальну суму 816.57 грн., покласти на позивачку, ОСОБА_5.

Судові витрати у справі за зустрічним позовом, в виді судового збору на загальну суму507.40 грн., та витрати з оплати юридичної допомоги адвоката ОСОБА_8 в сумі 1500.00 грн., витрати з оплати за проведення оцінки житлового будинку - 2000.00 грн., покласти на позивача, ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал