Ухвала суду № 42317947, 16.01.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1430/14-ц

(2-п/199/16/15)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Коломієць Я.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 30 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено.

В своїй заяві посилається на те, що рішення суду було нею отримано лише в жовтні 2014 року, а також вважає рішення суду незаконним, оскільки вона не мала можливості скористатись своїми правами сторони по справі. Одночасно в заяві просить суд поновити строк для звернення до суду з даною заявою.

У судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Згідно ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що відповідач рішення отримала 23.10.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про врученням відповідачу копії рішення суду (а.с. 77). Із заявою про скасування заочного рішення відповідач звернулася вперше 11.11.2014 року, повторно 29 грудня 2014 року, таким чином, відповідач пропустила строк звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення. Будь-яких причин пропуску пропущеного процесуального строку для його поновлення не зазначає, тому суд не вбачає підстав для такого поновлення.

Згідно ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Керуючись ст.ст.72,228 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя