Ухвала суду № 42317880, 16.01.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10669/14-ц

(2-с/199/19/15)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Коломієць Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 18 грудня 2014 року, виданого за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Боржники звернулися до суду із даною заявою та просять суд скасувати судовий наказ №199/10669/14 (2-н/199/1281/14) від 18 грудня 2014 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 18 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з них на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» заборгованості за використану теплову енергію за період з 01.12.2007 року по 31.10.2009 року у розмірі 3355,72 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

У поданій заяві просять скасувати даний судовий наказ, посилаючись на наявність спору про право. А також зазначає, що заявником пропущено строк позовної давності, а також наданий невірний розрахунок заборгованості, не враховані пільги ОСОБА_1 при сплаті комунальних послуг.

У судове засідання сторони не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилаються боржники є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, оскільки із поданих боржниками доказів вбачається спір про право, а тому судовий наказ №199/10669/14 (2-н/199/1281/14) від 18 грудня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за використану теплову енергію за період з 01.12.2007 року по 31.10.2009 року у розмірі 3355,72 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн., підлягає скасуванню.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №199/10669/14 (2-н/199/1281/14) від 18 грудня 2014 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за використану теплову енергію за період з 01.12.2007 року по 31.10.2009 року у розмірі 3355,72 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко