Ухвала суду № 42317808, 15.01.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чернецький В.А.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року справа №233/2606/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Ляшенка Д.В. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2014 року у справі № 233/2606/14-а за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом про скасування постанови заступника начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області Сущенко А.О. № АА 133868 від 20.03.2014 року та зупиненню провадження у справі по адміністративне порушення.

Ухвалою суду першої інстанції від 10 червня 2014 року вказаний позов залишено без розгляду на підставі п. 4 частини 1 статті 155 КАС України у зв'язку з повторною неявкою до суду позивача.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, оскільки оскаржуване рішення містить суперечливі висновки, які не відповідають фактичним обставинам.

Згідно ч. 1 статті 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, вважає ухвалу суду такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічне положення містить п. 4 частини 1 статті 155 КАС України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справ вбачається, що позивач була особисто повідомлена про розгляд справи призначений на 08.05.2014 року ( а.с. 21).

Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду справи, призначеного на 21 квітня 2014 року та 23 травня 2014 року.

Крім того, колегія суддів зазначає, що 10 червня 2014 року до суду першої інстанції позивачем було надано клопотання, з якого вбачається, що апелянт просить перенести судове засідання, призначене на 10.06.2014 року, оскільки на території Донецької області відбуваються бойові дії, що створює небезпеку при пересуванні позивача по дорозі до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Колегія суддів також вважає безпідставними доводи суду першої інстанції, що бойових дій у м. Костянтинівка ніколи не проводилося, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-Р Костянтинівка входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

При цьому колегія суддів вважає, що зупинення на час розгляду справи дії вказаного розпорядження КМУ не має правового значення для вирішення даної справи, оскільки факт знаходження м. Костянтинівка в зоні АТО був підтверджений в день набрання цим розпорядженням законної сили.

Таким чином, позивач в судове засідання 10 червня 2014 року не з'явилась з поважних причин, у зв'язку з чим підстави для залишення позову без розгляду були відсутні.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду винесена безпідставно і підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 199, 202, 204-206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2014 року у справі № 233/2606/14-а скасувати.

Адміністративну справу № 233/2606/14-а направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для продовження розгляду позову ОСОБА_2 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова