Рішення № 42317509, 13.01.2015, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/16833/14-ц

пр. № 2/759/696/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5 776,19 грн. за кредитним договором б/н від 15.12.2011 року та судових витрат у розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.12.2011 року, відповідач отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між нею та банком договір. Зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 29.08.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 5 776,19 грн., яка складається з: 4 695,64 грн. - заборгованість за кредитом, 329,30 грн. - проценти, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 251,25 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач повторно не з'явилася в судове засідання, про розгляд справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підстави наявних в матеріалах справи доказів, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.12.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір б/н, який складається з анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, довідки про умови кредитування, умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до заяви від 15.12.2011 року, ОСОБА_1 виразила згоду, що заява разом з пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами, становлять між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», базова відсоткова ставка в місяць складає 2,5 % (30 % на рік), розмір щомісячних платежів - 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, термін внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця наступного за звітним (а. с. 6 - 32 - копія заяви, довідка, умов та правил надання банківських послуг).

Пунктом 2.1.1.2.1 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що для надання послуг, банк видає клієнту картку, її вид визначений в пам'ятці клієнта/довідці про обслуговування кредитування і заяві, підписанням якої клієнт та банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання картки, вказаної в заяві. Договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгуєься на той самий строк (п. 1.1.7.12 умов та правил).

Банк свої зобов'язання за договором б/н від 15.12.2011 року виконав, надав ОСОБА_1 кредитні кошти.

Відповідач свої зобов'язання за договором б/н від 15.12.2011 належним чином не виконував, не погашав заборгованість, у зв'язку з чим станом на 29.08.2014 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 4 695,64 грн., відсотками - 329,30 грн., штраф - 751,24 грн., загальна сума заборгованості становить 5 776,18 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 5).

Згідно виписки по рахунку, останній платіж відповідач здійснив 15.08.2014 року.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перерахунку платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

Пунктом 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом термінів платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш, ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний заплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. В разі порушення клієнтом зобов'язань щодо погашення заборгованості перед банком на протязі 90 днів з моменту виникнення таких порушень - змінити умови кредиту, встановити термін повернення кредиту 91-й день з моменту порушення зобов'язань клієнта щодо погашення кредиту та вимагати від клієнта повернення кредиту, виплати винагороди, комісії, процентів за його користування, виконання інших зобов'язань по кредиту в повному обсязі (п. 2.1.1.4.6 умов).

В силу п. 2.1.1.12.11 умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.

Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Надані ПАТ КБ «ПриватБанк» докази (анкета - заява від 15.12.2011 року, довідка, умови та правила надання банківських послуг, розрахунок заборгованості, виписка по рахунку) підтверджують існування заборгованості у відповідача. Встановленими є обставини укладення між сторонами договору та існування у відповідача заборгованості у розмірі 5 776,19 грн.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

В порушення наведених норм законодавства та положень договору, ОСОБА_1 в установлені строки не погашала кредит, проценти за користування кредитом, тобто, не виконувала зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та ст. ст. 526, 530 ч. 1, 1049 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України, внаслідок чого існує заборгованість за кредитом в сумі 4 695,64 грн., відсотками - 329,3 грн., штраф - 751,24 грн., загальна сума заборгованості становить 5 776,18 грн.

За таких обставин, в силу п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 2 ст. 1050 ЦК України та наведених вище умов договору, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 4 695,64 грн., відсотки - 329,30 грн., штраф - 751,24 грн. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню, становить 5 776,18 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості №29092829003111, рахунок для відшкодування судових витрат №64993919400001) заборгованість за договором від 15.12.2011 року б/н у сумі 5 776 грн. 19 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15.01.2015 року.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ