Постанова № 42317270, 16.01.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/25615/14-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову УПФ України в Дніпровському районі м. Києва щодо перерахунку її пенсії по інвалідності відповідно до довідки про заробітну плату, виданої ПАТ «Укртелеком» від 14.03.2014р. №10/1; зобов'язати УПФ України в Дніпровському районі м. Києва провести перерахунок пенсії по інвалідності з 01.09.2013 року; стягнути моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.2013 року позивач перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомир Житомирської області. У зв'язку з хворобою влітку 2013 року вона переїхала проживати до доньки у АДРЕСА_1.

З 01.09.2013 року позивач стала на облік в УПФ України в Дніпровському району м. Києва.

Після нарахування УПФ України в Дніпровському району м. Києва пенсії позивачу, остання дізналась про зменшення її пенсії з 4 532,89 грн. до 2 419,95 грн.

Звернувшись до відповідача, позивач отримала письмову відповідь про те, що при постановці на облік її пенсію обчислено без врахування заробітку, оскільки довідка про заробітну плату, що знаходиться в матеріалах пенсійної справи, не містить кутового штампу та дати видачі.

Звернувшись до УПФ України в Дніпровському районі м. Києва з листами та надавши довідку про заробітну плату з печаткою підприємства, позивач просила здійснити перерахунок пенсії.

Натомість, відповідач відмовився зробити перерахунок пенсії.

Такі дії позивач вважає незаконним, оскільки факти, що мали бути враховані відповідачем при нарахуванні пенсії, попередньо були предметом судових спорів у справах, за якими є рішення судів, що набрали законної сили.

Оскільки, дії відповідача вплинули на загальний стан здоров'я позивача, позивач просить стягнути і моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському району м. Києва проти позову заперечувала, просила відмовити у їх задоволенні з наступних підстав

Позивач перебуває на обліку в УПФУ у Дніпровському районі м. Києва з 01.09.2013 року, їй призначена пенсія по інвалідності 2 групи від захворювання, отриманого внаслідок Чорнобильської катастрофи, розмір якої станом на 01.08.2014 р. становить 2 419,95 грн.

Згідно даних пенсійної справи позивачки, а саме - акту перевірки від 03.07.1998 року, що проводився спеціалістами Корольовського райвідділу Пенсійного фонду України в м. Житомирі щодо правильності видачі позивачці довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, УПФУ у Дніпровському районі м. Києва встановило, що фактично заробітну плату за роботу з зоні відчуження ОСОБА_1 не отримала, а відповідно до листа ПАТ «Укртелеком», яке надійшло на запит відповідача, видати довідку про заробітну плату з повним розрахунком на ОСОБА_1 у товариства немає можливості у зв'язку з відсутністю первинних документів (в тому числі табеля обліку робочого часу за травень місяць 1986 року).

Виходячи з вищезазначених обставин, представник відповідача зазначила, що обчислення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по наявних у пенсійній справі документах було можливе лише в мінімальному розмірі (без урахування заробітку).

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наведені сторонами доводи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 02.07.1996 року перебувала на обліку в УПФУ у м. Білій Церкві Київської області.

Рішенням Корольовського райсуду м. Житомира від 25 лютого 1994 року встановлено факт виконання ОСОБА_1 робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження

З 28.05.1998 року визнана інвалідом 2 групи внаслідок захворювання, пов»язаного з наслідками аварії на ЧАЕС і їй була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року було зобов'язано УПФ у Корольовському районі м. Житомира перерахувати та виплатити ОСОБА_1 у відповідності до ст. 50,54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсію по інвалідності та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю як інваліду ІІ групи 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У зв'язку зі зміною місця проживання, позивач з 01.09.2013 року стала на облік в УПФ України в Дніпровському району м. Києва.

Після нарахування УПФ України в Дніпровському району м. Києва пенсії позивачу, остання дізналась про зменшення її пенсії з 4 532,89 грн. до 2 419,95 грн.

Доводи відповідача про відсутність правових підстав для призначення пенсії позивачці в мінімальному розмірі (без урахування заробітку) суд вважає необгрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки рішенням Корольовського райсуду м. Житомира від 25 лютого 1994 року встановлено факт виконання ОСОБА_1 робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження, відмова відповідача від призначення позивачці пенсії на підставі даних довідки, які викликають у відповідача сумнів, проте, які були предметом судового розгляду, не можна визнати обґрунтованими.

Крім того, на запит суду надійшла відповідь з ПАТ «Укртелеком» (Житомирська філія) з довідкою про заробітну плату ОСОБА_1, довідкою про направлення ОСОБА_1 до зони відчуження, довідкою про участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, якими підтверджується обставини, викладені в наявних у справі судових рішеннях щодо ОСОБА_1

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови УПФ України в Дніпровському районі м. Києва щодо перерахунку її пенсії по інвалідності відповідно до довідки про заробітну плату, виданої ПАТ «Укртелеком» від 14.03.2014р. №10/1, а також про зобов'язання УПФ України в Дніпровському районі м. Києва провести перерахунок пенсії по інвалідності з 01.09.2013 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вимогу про стягнення моральної шкоди позивач обгрунтовує погіршенням стану здоров'я внаслідок неправомірних дій відповідача, яку оцінює у 5000 грн.

Право на відшкодування моральної шкоди виникає за наявності передбачених законом умов або підстав відповідальності за заподіяну шкоду.

З огляду на положення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, зобов'язання відшкодувати моральну шкоду виникає за наявності: а) моральної шкоди як наслідку порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага; б)неправомірних рішень, дій чи бездіяльності заподіювача шкоди; в) причинного зв'язку між неправомірною поведінкою і моральною шкодою; г) вини заподіювача шкоди.

Позивачем не доведено того, що внаслідок дій відповідача вона зазнала погіршення стану здоров'я, як і не обґрунтовано розмір моральної шкоди.

За таких обставин позовна вимога не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 ЦК України ст. ст. 14, 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.ст. 162, 163, 167, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до довідки про заробітну плату, виданої ПАТ «Укртелеком» від 14.03.2014р. №10/1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва провести перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.09.2013 року.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання стороною її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: