Ухвала суду № 42317024, 16.01.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/19358/14-ц

16 січня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області.

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Рибачик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 16.12.2014 року.

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго», Рівненським міським судом видано судовий наказ №569/19358/14ц. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

Заявник звернувся до Рівненського міського суду із заявою про скасування судового наказу із посиланням на те, що у заяві про видачу судового наказу за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго», виставляє нічим не обґрунтовану заборгованість, оскільки вважає, що звернення з заявою про видачу судового наказу являється безпідставним, оскільки ним не надано доказів безспірності заявленого розміру вимог. Виписка з особового рахунку не може бути таким доказом з тих причин, що вона подана заявником в односторонньому порядку. В тексті заяви не вказано порядку та нормативного документу згідно яких нараховувались щомісячні платежі, крім того, зазначив, що відповідно до рахунку за теплопостачання за січень 2013 року борг ОСОБА_1 станом на 01.01.2013 рік становить 905,94 грн., в січні 2013 року нараховано за опалення 360,16 грн., таким чином загальна сума до оплати становить 1266,10 грн.. Вказана сума була сплачена ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується квитанцією та копією витягу особового рахунку ОСОБА_1 Протягом 2013-2014 років ОСОБА_1О, і надалі сплачував платежі за послуги опалення. В зв'язку з тяжким матеріальним становищем Боржник сплачував платежі неповному обсязі, через що виникла заборгованість. Проте сума даної заборгованості є значно меншою, ніж сума заборгованості вказана в заяві про видачу судового наказу та в судовому наказі. Тобто, заборгованість ОСОБА_1О станом на 23.12.2014 рік становить 1351 (одна тисяча триста п'ятдесят одна) гривня 80 коп., а не 2833,27 грн. на чому наголошує Заявник. Внаслідок невірного розрахунку заборгованості ОСОБА_1 було невірно розраховано 3% річних від простроченої суми та інфляційні витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Розглянувши подані боржником документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заявлена заява підлягає до задоволення та судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №569/19358/14-ц. від 16 грудня 2014 року виданий за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 16.12.2014 року - скасувати.

Розяснити представнику ТзОВ «Рівнетеплоенерго» його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Копії судової ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.