Ухвала суду № 42316996, 19.09.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13660/14-ц

Провадження по справі № 6/752/440/14

У Х В А Л А

19.09.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В., при секретарі Яловенко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко І.О. про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вище вказане подання.

В обґрунтування заявлених в поданні вимог зазначено, що у відділі державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 43214418 з примусового виконання виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 303/1571/14-ц від 15.04.2014 року про стягнення з ТОВ «Корсик» ( 03039, м. Київ, проспект Червонозоряний, 119, код. 34423646) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму 27 233, 33 гривень заборгованості по заробітній платі, невиплаченій при звільнені ОСОБА_2 .

Державним виконавцем у відповідності до ст. , 31, Закону України «Про виконавче провадження» 06.04.2014 року винесено постанову про відкритті виконавчого провадження № 43214418, якою надано строк для самостійного виконання 12.05.2014 року та надіслано боржнику.

Відповідно до ч. 6 с. 12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, надавати у строк, встановлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, своєчасно з'являтись за викликом державного виконавця та інше.

Однак, незважаючи на те, що боржник обізнаний про свої обов'язки та про наявність виконавчого провадження, останнім не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання ( повне або часткове) рішення, а навпаки вчиняються дії, щ ускладнюють та унеможливлюють його виконання.

Так, боржником вчиняються наступні дії (бездіяльність), що свідчить про навмисне (свідоме невиконання останнім, покладених на нього обов'язків:

Жодного разу боржником, установлений держаним виконавцем, не було надано достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; Виклики, постанови, вихід державного виконавця за адресою, що зазначена у виконавчому документ як місце знаходження боржника - проігноровано; Жодного разу боржником не повідомлялось державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

В судовому засіданні заявник подання підтримала та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Інші сторони виконавчого провадженні в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності інший учасників виконавчого провадження.

Суд, дослідивши подання та додані до нього документи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 06.05.2014 до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва надійшов виконавчий лист №2/303/119/14 від 15.04.2014, виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ТОВ Корсика» на користь ОСОБА_2 суму 27 233, 33 гривень заборгованості по заробітній платі, невиплаченій при звільненні ОСОБА_2 боргу у розмірі 995 737 гривень 50 копійок.

06.05.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам.

06.05.2014 року державним виконавцем на адрес боржника ТОВ «Корсика», а саме: м. Київ, проспект Червонозоряний, 119 направлено постанову про відкриття виконавчого провадження

05.06.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження, копію якої направлено сторонам до відома та до Реєстраційної служби м. Києва, УДАІ м. Києва до виконання.

05.06.2014 державним виконавцем на адресу боржника, а саме: м. Київ, проспект Червонозоряний, 119 направлено постанову про арешт коштів.

08.07.2014 державним виконавцем про примусовий привід боржника

08.07.2014 державним виконавцем на адресу боржника, а саме: м. Київ, проспект Червонозоряний, направлено постанову про примусовий привід боржника від 08.07.2014 року.

04.08.2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва Сатиренко І.О. складено акт , що за адресою: м. Київ, проспект Червонозаряний майно боржника не розшукано за даною адресою.

10.06.2014 до відділу надійшла відповідь з Реєстраційної служби м. Києва про те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для здійснення поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цей сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України»

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або до розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Тимчасове затримання у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, службою Безпеки України, Державної прикордонною службою України, військовим комісаріатом та консульською службою України.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених завдань накладається, зокрема запобігання та недопущення в`їзд в/або виїзд з України» осіб, якими згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі з доручення правоохоронних органів.

Отже, наявність у особи непогашеного боргу, покладеного на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Разом з цим, ст. 217 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особі (боржнику) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 377-1 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем було вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на забезпечення виконання виконавчих листів про стягнення боргу з ТОВ «Корсика», керівник ОСОБА_3, проте останній ухиляється від виконання своїх зобов'язань, з огляду на що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст. 19 «Про державну прикордонну службу України» , ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко І.О. про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсика» ОСОБА_3, до виконання зобов'язання, пов'язаного з виконанням рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 303/1571/14-ц від 15.04.2014 року. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсика» на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) суму 27 233, 33 гривень( двадцять сім тисяч двісті тридцять три тисячі гривень 33 копійок) заборгованість по заробітній платі, невиплаченій при звільнені ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя