Ухвала суду № 42316971, 20.11.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15812/13-ц

Провадження по справі № 2/752/768/14

У Х В А Л А

20.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Короткої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо витребування матеріалів з кредитної справи,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Під час судового розгляду справи виникла необхідність в огляді відповідачем ОСОБА_2 його заяви від 14.07.2007 року про те, що він на момент набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1, в шлюбі та у фактичних шлюбних відносинах не перебував, дана квартира не є спільною сумісною власністю, яка знаходиться в матеріалах кредитної справи.

02.07.2014 року судом було постановлено ухвалу про витребування у ТОВ «Кей - Колект» оригіналів матеріалів кредитної справи щодо договору споживчого кредиту №11187993000, від 24.07.2007 року для огляду відповідачем ОСОБА_2 оригіналу його заяви від 24.07.2007 року про те, що квартира, яка була передана ним в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» для забезпечення договору про надання споживчого кредиту є його особистою приватною власністю.

За даними оглянутих у судовому засіданні матеріалів кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту №11187993000, від 24.07.2007 року оригінал зазначеної заяви відсутній.

Представник відповідача заявив суду, що оригінал заяви ОСОБА_2 про те, що на момент придбання ним квартири АДРЕСА_1 він у шлюбі та у фактичних шлюбних відносинах не перебував та дана квартира не є спільною сумісною власністю знаходиться в матеріалах справи за оспорюваним договором, які зберігаються у нотаріуса, яким було посвідчено зазначений договір іпотеки.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 і його представник заперечували з приводу клопотання представника відповідача ТОВ «Кей-Колект».

Відповідно до правил Закону України «Про нотаріат» оригінали документів, які стосуються діяльності нотаріуса можуть бути витребувані тільки на підставі ухвали суду.

Зважаючи на те, що під час з»ясування обставин у справі, та перевірки судом зазначених позивачем обставин, які є підставами для позову, а також заперечень відповідачів доказами, представник ТОВ «Кей-Колект» повідомив про неможливість надання ним суду оригіналу заяви ОСОБА_2 від 24.07.2007 року вчиненої на момент укладення останнім та АКІБ «УкрСиббанк» договору іпотеки, щодо належності ОСОБА_2 на праві приватної власності квартира, яка була передана ним в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк», оскільки заява знаходиться в матеріалах справи нотаріуса, який посвідчував договір іпотеки, що має бути досліджена у судовому засіданні шляхом її огляду відповідачем ОСОБА_2, а тому з цього приводу суду необхідно постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 134,135,суд -

ухвалив:

зобов»язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду для дослідження в судовому засіданні (10 грудня 2014 року о 14 год.30 хв. за адресою - м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. №35) в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки надати з матеріалів щодо посвідчення договору іпотеки №59619 від 24.07.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», зареєстрованого в реєстрі за №3535 оригінал заяви ОСОБА_2 від 24 липня 2007 року про те, що на момент набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 він у шлюбі та у фактичних шлюбних відносинах не перебував та дана квартира не є спільною сумісною власністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає., заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали для виконання вручити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» Гайдаманчуку Олександру Вікторовичу.

Суддя: Плахотнюк К.Г.