Ухвала суду № 42315759, 13.01.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

8/289/2/15

Справа №620/1820/12

У Х В А Л А

13.01.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай .

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області по цивільній справі № 2/289/34/13 за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2 від 30.04.2013 року про звернення стягнення та додаткового рішення Радомишльського районного суду від 27.05.2013 року по цій же справі, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2013 р. позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк» було задоволено.

27 травня 2013 року Радомишльський районний суд Житомирської області ухвалив додаткове рішення по справі та виселив ОСОБА_2 з будинку розташованому в м. Радомишль по вулиці Філіповича,7.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідачка ОСОБА_2 просила суд: поновити строк на звернення з заявою до суду про перегляд заочного рішення та ухвалити рішення, яким скасувати рішення Радомишльського районного суду від 30 квітня 2013 року та додаткове рішення від 27 травня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та призначити розгляд справи у загальному порядку, оскільки ухвалюючи додаткове рішення від 27 травня 2013 року суд розглянув справу без участі відповідачки, чим порушив її процесуальні права.

ОСОБА_2 та її представник, про час та місце розгляду справи оповіщалася в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явилися, поважності причин неявки суду не повідомили.

Представник ПАТ «Приватбанк» просив суд відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника ПАТ «Приватбанк», дослідивши матеріали цивільної справи №2/289/34/13, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох умов разом:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні ) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено, що суд належним чином повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації ( а.с. 91).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Умови проведення заочного розгляду справи передбачено ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення суд виходив з того, що відповідно до ст. 232 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що відповідач не надав належних доказів, які б могли слугувати для суду підставою для винесення іншого рішення.

Крім того, згідно вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 особисто отримала копію додаткового рішення 31.05.2013 року.

ОСОБА_2 просила суд поновити їй строк для звернення до суду з даною заявою,однак вона не надала суду жодного доказу про поважність причин пропуску строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду від 30.04.2013 року та додаткового рішення від 27.05.2013 року,тому суд не знаходить підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не долучив до заяви доказів, які мають вирішальне значення перегляду заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області по цивільній справі № 2/289/34/13 від 30.04.2013 року та додаткового рішення від 27.05.2013 року, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»- залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький