Ухвала суду № 42314872, 15.01.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа № 922/5862/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар", с. Велика Бабка про стягнення 57.662,16 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність від 03.11.2014 р.;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 16.12.2014 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАГРОДАР» про стягнення заборгованості у сумі 57.662,16 грн., яка складається з: заборгованості за договором поставки - 44.499,00 грн., 2.985,70 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання; 8.721,80 грн. - втрати від інфляції; проценти за користування коштами - 1.455,66 грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки засобів захисту рослин від 16.04.2013 р. № 16/04, а саме в порушення п.3.2. договору, своєчасно та в повному обсязі не сплатив вартість товару поставленого за видатковою накладною № РН-0000008 від 28.05.2013 р. в сумі 44.499,00 грн., у зв'язку з чим, окрім суми основного боргу, відповідачу нараховані за період з 31.10.2013 р. по 02.12.2014 р. інфляційні втрати і три проценти річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, та за період з 31.10.2013 р. по 30.04.2014 р. пеня на підставі п.5.2. договору; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 232 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні 15.01.2015 р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, докази на виконання судової ухвали про порушення провадження у справі не надав, звернувся з клопотанням, у якому просить суд відкласти розгляд справи і продовжити строк вирішення спору у даній справі, за межами двохмісячного строку, на 15 днів, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі та надання додаткових доказів, а саме рахунку-фактури та письмових пояснень.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав; докази вручення ухвали суду про порушення провадження у даній справі відповідачу, або підстави невручення судової ухвали, станом на момент судового засідання відсутні.

Вирішуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаних клопотань позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті ці клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність доказів повідомлення його належним чином про час та місце розгляду даної справи, ненадання сторонами витребуваних судом документів; з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та надання можливості відповідачу бути присутнім у судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 03 березня 2015 року.

3. Розгляд справи № 922/5962/14 відкласти на "12" лютого 2015 р. о 11:00

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі, сторонам - надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, зокрема позивачу - надати рахунок-фактуру до накладної № РН-0000008 від 28.05.2013 р.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

5. Звернути увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Бринцев/Справа № 922/5862/14/