Ухвала суду № 42314577, 15.01.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2015 р. Справа № 806/3334/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Сидорук М.М. ,

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Полісся" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" жовтня 2014 р. у справі за позовом Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства "Полісся" про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з вказаним позовом та з урахуванням збільшення позовних вимог, просила стягнути з Приватного підприємства "Полісся" податковий борг в сумі 30738,82 грн., в тому числі: заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 29629,12 грн., з яких: 19403,96 грн. - основний платіж, 10221,00 грн. - штрафні санкції, 4,16 грн. - пеня та заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 1109,70 грн., з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих його.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство "Полісся", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що стягнута сума заборгованості є неузгодженою.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство "Полісся" перебуває на податковому обліку в Коростишівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, як платник податків та має суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 29629,12 грн., з яких: 19403,96 грн. - основний платіж, 10221,00 грн. - штрафні санкції, 4,16 грн. - пеня та суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 1109,70 грн., яка відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, вважається податковим боргом, підтверджується матеріалами справи та актом звірки податкового боргу Приватного підприємства "Полісся", який скріплений підписами посадових осіб позивача та відповідача, із зазначенням в ньому відсутності з боку підприємства заперечень.

Даний борг виник на підставі узгоджених грошових зобов"язань згідно податкового повідомлення -рішення №0003181700 від 25.10.2013 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 15230,64 грн., податкового повідомлення - рішення №0001900700 від 31.07.2013 року, яким позивача нараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 13866,42, в тому числі 13817,06 основного платежу та 49,36 грн. штрафних санкцій, податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року на суму 242 грн. (строк сплати 30.06.2014 року), податкового повідомлення-рішення (форма "Р") №0001142200 від 25.10.2013 року на суму 91525 грн. в т.ч. 81304 грн. основного платежу (сплаченого частково в сумі 62142,04 грн., залишок невиплаченої суми основного платежу 19161,96 грн. ) та 10221 грн. штрафних санкцій, нарахованої пені в сумі 4,16 грн.

17.04.2014 року Коростишівською ОДПІ було вручено підприємству податкову вимогу форми "Ю" №801-25 на зазначену суму, яку не оскаржено у встановленому законом порядку.

Згідно проведеної звірки спірної суми заборгованості сторонами складено та підписано відповідний акт без заперечень зі сторони керівника підприємства, за яким, податковий борг Приватного підприємства "Полісся", заявленого в позовній заяві, станом на 11.09.2014 року складає 30738,82 грн., з яких 29629,12 грн. по податку на додану вартість та 1109,70 грн. по податку з доходів фізичних осіб (а.с. 95).

Зазначена звірка стала підставою для збільшення позовних вимог на вказану суму.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов обгрунтованих висновків, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не надав доказів сплати узгодженої суми заборгованості.

Так, відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59. 5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктами 95.1, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За змістом ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Проте, як встановлено судом першої інстанції, у визначені законом строки відповідач у повному обсязі не сплатив податковий борг, визначений ним самостійно та згідно податкових повідомлень-рішень, а також, не надав доказів щодо оскарження рішень контролюючих органів.

Доводи апелянта про те, що зазначена сума податкового боргу не є узгодженим грошовим зобов"язанням, не відповідають фактичним обставинам справи та результатам звірки, яку проведено під час розгляду справи. Посилання приватного підприємства "Полісся" на те, що суд першої інстанції не враховано постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року, яким податкове повідомлення-рішення №0000602200 від 25.10.2013 року визнано протиправним та скасовано, є безпідставними, оскільки виходячи з матеріалів справи, сума податкового боргу не включала в себе податкове зобов"язання визначене вказаним рішенням. Так само, не були підставою для визначення податкового боргу і податкові повідомлення-рішення прийняті згідно акту перевірки №25/22/30793233 від 19.07.2013 року.

Окрім того, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що приватним підприємством "Полісся" погашено податковий борг на зазначену суму в кінці 2014 року.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Полісся" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" жовтня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" січня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Шевченка,1,м.Коростишів,Житомирська область,12501

3- відповідачу Приватне підприємство "Полісся" с.Щигліївка,Коростишівський район, Житомирська область,12534

- ,