Постанова № 42314198, 15.01.2015, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 р. Справа №818/3588/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - позивач, Сумська ОДПІ), звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку в сумі 5273,60 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Сумській ОДПІ як платник податків. В порушення ст. 16.1.4 Податкового кодексу України відповідачем несвоєчасно сплачено податкове зобов'язання з єдиного податку, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість в розмірі 5273,60 грн.

Представники сторін, повідомлені належним чином про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, перебуває на обліку в Сумській ОДПІ як платник податків. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

11.01.2013 року відповідачем до Сумської ОДПІ була подана заява про застосування спрощеної системи оподаткування за ставкою 20% до розміру мінімальної заробітної плати (група 2) (а.с.9). Вказаною заявою визначено суму до сплати за січень-грудень 2013 року по 229,40 грн. за кожен місяць та по 243,60 грн. за січень-квітень 2014 року.

Крім того, податковим повідомленням-рішенням від 04.08.2014 року № 0019851701, ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання по єдиному податку в розмірі 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.7).

Також, податковим повідомленням-рішенням від 28.08.2014 року № 0024041701, ФОП ОСОБА_1 зобов'язано сплатити штраф в розмірі 1376,40 грн. (а.с.8).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно ст. 59 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 направлялась податкова вимога від 27.11.2013 року № 190-17, яка була отримана нею 04.12.2013 року (а.с.10).

Відповідно до розрахунку, сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 з єдиного податку складає 5273,60 грн., в тому числі 3727,20 грн. основного платежу та 1546,40 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.6).

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи те, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 5273,60 грн., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) податковий борг по єдиному податку в розмірі 5273,60 грн. (п'ять тисяч двісті сімдесят три гривні шістдесят копійок) на користь місцевого бюджету на р/р 31511970700375, одержувач УК у Сумському р/с Кияниця/18050400, код одержувача 37970621, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов